民间借贷纠纷 （2014）深中法民终字第1607号

上诉人汪小英在二审当中提交了2009年7月14日、7月23日、2010年1月21日、5月7日的四份汪小英与飞思瑞克公司的借款合同及四份补充协议，证明在2011年6月1日前，汪小英确实与飞思瑞克公司之间存在借款关系，由此亦证明2011年6月1日，汪小英与飞思瑞克公司签订的借款合同是对前期借款合同结算后形成了新的借款关系，这也印证了2011年6月1日的借款合同备注内容“2011年6月1日之前的所有借款合同作废，（从今天起以这份为准）如有中途撤出部分借款，再另出补充协议”的真实性。一审仅以汪小英对于借款给付的方式陈述矛盾以及汪小英不能证明陈友兵的账户全部用于公司往来，即驳回汪小英的诉讼请求，证据不充分。另外，一审卷中有两份“转账给汪小英股权本金明细总汇”、“汪小英利息支付明细”证据，该两份证据显示飞思瑞克公司与汪小英之间存在借款关系，且尚未清偿完毕，该证据一审未予质证，也未注明是何方当事人提供。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，本院依法发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市南山人民法院（2012）深南法民一初字第

上诉人汪小英在二审当中提交了2009年7月14日、7月23日、2010年1月21日、5月7日的四份汪小英与飞思瑞克公司的借款合同及四份补充协议，证明在2011年6月1日前，汪小英确实与飞思瑞克公司之间存在借款关系，由此亦证明2011年6月1日，汪小英与飞思瑞克公司签订的借款合同是对前期借款合同结算后形成了新的借款关系，这也印证了2011年6月1日的借款合同备注内容“2011年6月1日之前的所有借款合同作废，（从今天起以这份为准）如有中途撤出部分借款，再另出补充协议”的真实性。一审仅以汪小英对于借款给付的方式陈述矛盾以及汪小英不能证明陈友兵的账户全部用于公司往来，即驳回汪小英的诉讼请求，证据不充

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法民终字第1607号上诉人（原审原告）汪小英，女，汉族。委托代理人杨佩金，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人吴丹红，广东业晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市飞思瑞克科技有限公司。法定代表人倪晓，该公司执行董事。原审被告倪晓，男，汉族。原审被告王佳，女，汉族。共同委托代理人戴维，广东鹏正律师事务所律师。上诉人汪小英因与被上……