（2015）深中法行终字第1228号

本案被诉具体行政行为是深圳市公安局罗湖分局针对朱静娟故意损毁财物而作出的行政处罚决定，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。深圳市公安局罗湖分局提交的据以作出被诉行政处罚决定的询问笔录及现场录像截图、视听资料等证据材料相互印证，可认定朱静娟事发当日在涉案工地使用铁铲破坏办公室的三个房门的事实，即朱静娟存在故意损毁财物的行为，深圳市公安局罗湖分局对该事实认定清楚。朱静娟主张深圳市公安局罗湖分局在被诉行政处罚决定中认定其故意破坏三个房门缺乏主要证据，但朱静娟在询问笔录中自认存在故意破坏三个房门的行为，且与涉案工地上的工作人员关于财物损失的主张相吻合，故深圳市公安局罗湖分局在被诉行政处罚决定中认定朱静娟故意破坏三个房门并无不当，对于朱静娟上述主张，本院不予采纳。因朱静娟存在故意损毁财物的违法行为，且情节较重，故深圳市公安局罗湖分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定对朱静娟处予行政拘留15日合法有据。深圳市公安局罗湖分局在作出被诉行政处罚决定之前已依法告知朱静娟拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其依法享有陈述权、申辩权，亦已依法对相关当事人进行询问、辨认等，故深圳市公

本案被诉具体行政行为是深圳市公安局罗湖分局针对朱静娟故意损毁财物而作出的行政处罚决定，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。深圳市公安局罗湖分局提交的据以作出被诉行政处罚决定的询问笔录及现场录像截图、视听资料等证据材料相互印证，可认定朱静娟事发当日在涉案工地使用铁铲破坏办公室的三个房门的事实，即朱静娟存在故意损毁财物的行为，深圳市公安局罗湖分局对该事实认定清楚。朱静娟主张深圳市公安局罗湖分局在被诉行政处罚决定中认定其故意破坏三个房门缺乏主要证据，但朱静娟在询问笔录中自认存在故意破坏三个房门的行为，且与涉案工地上的工作人员关于财物损失的主张相吻合，故深圳市公安局罗湖分局在被诉行政处罚决定中认定朱

广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）深中法行终字第1228号上诉人（原审原告）朱静娟，住址江苏省海门市。委托代理人梅春来，广东鹏翔律师事务所律师。委托代理人张柳云，广东鹏翔律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）深圳市公安局罗湖分局，住所地广东省深圳市罗湖区罗沙路2088号。代表人牟春生，局长。委托代理人张奕元，深圳市公安局罗湖分局工作人员。委托代理人聂继舟，深圳市公安局罗湖分局……