民间借贷纠纷 （2017）内25民终1299号

本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于被告王亚伟是否向原告王霞借款20000.00元的问题以及被告王春打的欠条能否证明被告王亚伟向原告借款20000.00元。原告认可20000.00元的借款并非被告王春所借，故被告王春与原告王霞未形成借贷关系。原告主张欠条系被告王春代被告王亚伟出具，被告王亚伟当庭否认，原告亦未提交其他证据证明被告王春代为出具欠条系被告王亚伟的授权。王霞作为原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任，原告提交的证据不足以证明被告王亚伟为实际借款人，应承担不利后果。据此判决：驳回原告王霞的诉讼请求。本院二审期间，双方未提交新的证据。对于二审争议的事实，本院查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点即：被上诉人王亚伟应否向上诉人王霞偿还2万元借款。虽然被上诉人王春代被上诉人王亚伟向上诉人王霞出具2万元的借条，但被上诉人王亚伟对借款事实不予认可，上诉人王霞也未能提供相应证据证实被上诉人王春代为出具的借条系经过被上诉人王亚伟的授权，故上诉人王霞仅以一份由被上诉人王春代写的借条，不足以证实其与被上诉人王亚伟之间存在民间借贷的法律关系，上诉人王霞的上诉请

本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于被告王亚伟是否向原告王霞借款20000.00元的问题以及被告王春打的欠条能否证明被告王亚伟向原告借款20000.00元。原告认可20000.00元的借款并非被告王春所借，故被告王春与原告王霞未形成借贷关系。原告主张欠条系被告王春代被告王亚伟出具，被告王亚伟当庭否认，原告亦未提交其他证据证明被告王春代为出具欠条系被告王亚伟的授权。王霞作为原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任，原告提交的证据不足以证明被告王亚伟为实际借款人，应承担不利后果。据此判决：驳回原告王霞的诉讼请求。本院二审期间，双方未提交新的证据。对于二审争议的事实，本院查明的事实与一审相

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内25民终1299号上诉人（一审原告）：王霞，女，1961年4月19日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。委托诉讼代理人：梁登广，二连浩特市法律援助中心法律工作者。被上诉人（一审被告）：王亚伟，男，1982年7月26日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。被上诉人（一审被告）：王春，男……