租赁合同纠纷 （2015）穗中法民二终字第1655号

本案为租赁合同纠纷。兴业公司提交的证据均为原件，强健公司否认其真实性，并主张兴业公司构成欺诈，但未提供相反的证据，应承担举证不能的法律后果。原审法院对兴业公司提交的前述证据的真实性予以确认。《公司场地设备使用合同》为兴业公司与强健公司的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方当事人均应严格依约履行各自义务。本案的争议焦点为强健公司应否向兴业公司支付租金。首先，强健公司辩称案涉油罐系成某乙交付，兴业公司未实际履行合同。本案中，兴业公司已就《使用物移交清单》错盖印章的过程作出合理解释，成某乙亦出庭作证述称其与强健公司不存在业务往来、案涉油罐属于兴业公司所有。综合本案现有证据及合同相对性原则，原审法院认定兴业公司系案涉油罐的出借方，强健公司收到的油罐属于兴业公司所有。其次，强健公司辩称其收到的油罐不符合双方约定。强健公司主张双方约定油罐存储量为50吨，但未提交相应证据，《公司场地设备使用合同》对此亦无约定，强健公司应承担举证不能的法律后果。《使用物移交清单》明确载明了油罐的型号及规格参数，强健公司的法定代表人郭永强在签单签名确认的行为应视为强健公司对该些参数无异议并已

本案为租赁合同纠纷。兴业公司提交的证据均为原件，强健公司否认其真实性，并主张兴业公司构成欺诈，但未提供相反的证据，应承担举证不能的法律后果。原审法院对兴业公司提交的前述证据的真实性予以确认。《公司场地设备使用合同》为兴业公司与强健公司的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方当事人均应严格依约履行各自义务。本案的争议焦点为强健公司应否向兴业公司支付租金。首先，强健公司辩称案涉油罐系成某乙交付，兴业公司未实际履行合同。本案中，兴业公司已就《使用物移交清单》错盖印章的过程作出合理解释，成某乙亦出庭作证述称其与强健公司不存在业务往来、案涉油罐属于兴业公司所有。综合本案现有证据

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民二终字第1655号上诉人（原审被告、反诉原告）：广州强健农业发展有限公司。住所地：广东省广州市。法定代表人：郭永强，职务：经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州番禺兴业石油化工燃料有限公司。住所地：广东省广州市南沙区。法定代表人：黎伟洪，职务：总经理。委托代理人：尹杰深，广东星凯律师事务所律师。上诉人广州强健农业发展有限公司（以下简……