买卖合同纠纷 （2020）黔27民终3912号

在主体方面，被告宏阳公司与原告于2017年8月12日签订《采购合同》后，虽然没有提供委托合同交由刘洋洋办理采购事务，被告也没有提供证据证实三被告间存在合作或承包关系，但庭审中刘洋洋陈述是按照合同采购货物交付到被告宏阳公司与被告盛世鼎兴公司合作施工的平罗高速公路建设工程工地上，同时被告宏阳公司与被告盛世公司都向原告支付货款并以原告未开具完整发票进行辩解。在庭审过程中，因被告间没有提供证据证明之间的合作、承包、发包等关系，但又出现了履行《采购合同》的事实，所以三被告都是适格的被告，均应受到合同的约束。《采购合同》的订立，没有违法相关法律法规的规定，各方均应履行合同约定的义务。双方争议的金额，属于未能查明的事实，如果原告今后能提供相关有效的证据，可另行主张权利，本案就已查明的事实先行判决。因被告宏阳公司是合同签订的主体，在原告供货过程中也主要由被告宏阳公司履行主要支付义务，故本案尚欠的货款，应由被告宏阳公司进行支付，被告盛世鼎兴公司和被告刘洋洋承担付款的连带责任。因双方未约定违约责任，也未约定先付款还是先开具发票，视为一种约定不明，可以推定双方都有违约情形，故对原告主张的违约损失不予支持。从

在主体方面，被告宏阳公司与原告于2017年8月12日签订《采购合同》后，虽然没有提供委托合同交由刘洋洋办理采购事务，被告也没有提供证据证实三被告间存在合作或承包关系，但庭审中刘洋洋陈述是按照合同采购货物交付到被告宏阳公司与被告盛世鼎兴公司合作施工的平罗高速公路建设工程工地上，同时被告宏阳公司与被告盛世公司都向原告支付货款并以原告未开具完整发票进行辩解。在庭审过程中，因被告间没有提供证据证明之间的合作、承包、发包等关系，但又出现了履行《采购合同》的事实，所以三被告都是适格的被告，均应受到合同的约束。《采购合同》的订立，没有违法相关法律法规的规定，各方均应履行合同约定的义务。双方争议的金额，属于未

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终3912号 上诉人（原审原告）：平塘县闽东建材有限公司，住所地贵州省黔南州平塘县原平湖镇新舟村湾河组，统一社会信用代码91522727MA6E64AJ3T。 法定代表人：杨小明，该公司经理。 委托诉讼代理人：马骏，贵州煜众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈祖益，贵州煜众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵阳宏……