民间借贷纠纷 （2014）青民二终字第60号

就孙燕群、张胜男、沁发公司提交的证据无法证明孙燕群、张胜男、沁发公司与王晓芳之间构成民间借贷关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，因此孙燕群、张胜男、沁发公司对双方之间存在借贷关系的主张负有举证责任。孙燕群、张胜男、沁发公司提交的认定双方之间为借款关系的证据有孙燕群、张胜男向王晓芳汇款的电汇凭证中附加信息中注明为“借款”，原审法院认为，该备注系孙燕群、张胜男、沁发公司汇款时单方记录，不能凭此认定双方之间的借款关系；孙燕群、张胜男、沁发公司还提交（2013）青民辖终字第22号民事裁定书，认为该裁定中认定该案系民间借贷纠纷，原审法院认为，管辖异议裁定书仅就案件的管辖问题进行程序性审查，不涉及实体审理，该裁定中确定的案由不能作为孙燕群、张胜男、沁发公司主张双方借款关系存在的依据；孙燕群、张胜男、沁发公司提交的王晓芳与案外人王某、王颖、青岛嘉德纺织染整有限公司与孙燕群的调解协议，以此证明王晓芳于2012年11月26日偿还孙燕群120万元，进一步证明双方之间存在民间借贷关系，王晓芳尚欠孙燕群、张胜男、沁发公司借款的事实，经原审法院审核该份调解

就孙燕群、张胜男、沁发公司提交的证据无法证明孙燕群、张胜男、沁发公司与王晓芳之间构成民间借贷关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，因此孙燕群、张胜男、沁发公司对双方之间存在借贷关系的主张负有举证责任。孙燕群、张胜男、沁发公司提交的认定双方之间为借款关系的证据有孙燕群、张胜男向王晓芳汇款的电汇凭证中附加信息中注明为“借款”，原审法院认为，该备注系孙燕群、张胜男、沁发公司汇款时单方记录，不能凭此认定双方之间的借款关系；孙燕群、张胜男、沁发公司还提交（2013）青民辖终字第22号民事裁定书，认为该裁定中认定该案系民间借贷纠纷，原审法院认为，管辖异

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二终字第60号上诉人（原审原告）孙燕群。上诉人（原审原告）张胜男。上诉人（原审原告）胜利油田沁发（青岛）市场化采购有限公司。法定代表人孙书华，总经理。三上诉人共同委托代理人熊纪奎、王乙惠，山东中商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王晓芳。委托代理人郭旭峰，山东慧勤律师事务所律师。委托代理人冯恩杰，山东慧勤律师事务所律师。上诉人孙燕群、张胜……