合同诈骗 （2014）盐刑二终字第00125号

被告人丁春富以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。被告人丁春富当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人丁春富犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币十万元；未退出的赃款由被告人丁春富继续退出并发还被害人。丁春富上诉提出：1.原判决将第（2）起事实认定为合同诈骗有异议系定性错误。上诉人并没有虚构事实、隐瞒真相，在与三名被害人签订租赁协议时并没有非法占有他人财物的主观故意；三名被害人的财产并没有遭受到损失。2.原判决未充分考虑上诉人具有酌定量刑情节，对上诉人量刑过重，请求二审予以改判并适用缓刑。辩护人的辩护意见为：1.上诉人在与受害人签订租赁合同以及履行租赁协议期间交给三位受害人的定金合计230000元，应从犯罪数额中扣减。（1）定金不是通常意义上的违约定金，而应是为防止工程结束后出租钢管和扣件有所毁损和灭失的“押金”。（2）依照刑法规定，合同诈骗罪侵犯的客体应是合同他方当事人的财产所有权，不能扩大解释为包括财物的使用权。（3）三受害人实际钢管的损失只有1万

被告人丁春富以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。被告人丁春富当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人丁春富犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币十万元；未退出的赃款由被告人丁春富继续退出并发还被害人。丁春富上诉提出：1.原判决将第（2）起事实认定为合同诈骗有异议系定性错误。上诉人并没有虚构事实、隐瞒真相，在与三名被害人签订租赁协议时并没有非法占有他人财物的主观故意；三名被害人的财产并没有遭受到损失。2.原判决未充分考虑上诉人具有酌定量刑情节，对上诉人量刑过重

江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）盐刑二终字第00125号原公诉机关大丰市人民检察院。上诉人（原审被告人）丁春富，个体。因涉嫌合同诈骗罪，于2013年6月10日被大丰市公安局刑事拘留，2013年6月24日转逮捕。现羁押于大丰市看守所。辩护人姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。大丰市人民法院审理大丰市人民检察院指控原审被告人丁春富犯合同诈骗罪一案，于2014年9月3日作出（2014……