生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）二中民终字第09201号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中温春林与任长明因琐事发生纠纷，双方本应冷静处理妥善解决，但双方反而火上浇油，在民警在场劝阻的情况下仍然继续对骂并并导致矛盾升级发生肢体冲突。原审法院调取的公安机关询问笔录显示，有三名证人表示见到任长明击打温春林头部，诉讼中任长明未能提交相反证据推翻上述证人证言，故根据现有证据可以确认任长明击打了温春林。温春林因伤进行治疗，期间产生的合理费用应根据双方责任比例进行分担。本案纠纷因琐事所致，期间双方均未能冷静对待正确处理，因此双方对于该纠纷均负有责任，其中任长明承担主要责任，温春林承担次要责任。温春林上诉称其对纠纷产生没有责任，不符合本案实际情况，本院对其上诉意见不予采信。任长明上诉称温春林伤情并非其所致，与本案证据相悖，本院对其该项诉讼意见不予采信。任长明另称温春林擅自扩大治疗项目，部分医疗费用与本案无关。就此本院认为，证据显示温春林伤情经诊断为头外伤、左小腿软组织损伤、左额头皮下血肿，现有证据不足以证明其

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中温春林与任长明因琐事发生纠纷，双方本应冷静处理妥善解决，但双方反而火上浇油，在民警在场劝阻的情况下仍然继续对骂并并导致矛盾升级发生肢体冲突。原审法院调取的公安机关询问笔录显示，有三名证人表示见到任长明击打温春林头部，诉讼中任长明未能提交相反证据推翻上述证人证言，故根据现有证据可以确认任长明击打了温春林。温春林因伤进行治疗，期间产生的合理费用应根据双方责任比例进行分担。本案纠纷因琐事所致，期间双方均未能冷静对待正确

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第09201号上诉人（原审原告）温春林，男，1965年1月27日出生。委托代理人常宏伟，北京市博仁律师事务所律师。上诉人（原审被告）任长明，男，1952年2月26日出生。上诉人温春林、任长明因生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第13684号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了……