买卖合同纠纷 （2019）粤06民终7113号

上述对账单系锐佳公司单方制作，且源鸿翔公司不予确认，故本院不予采信；本院将在下文对发票进行认定。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为：1.锐佳公司尚欠货款数额；2.刘日良对锐佳公司所欠的货款是否需要承担共同还款责任。关于第一个争议焦点，锐佳公司上诉主张曾于2016年11月28日向源鸿翔公司现金付款174663.50元，该款应从所欠货款中予以扣减。经查，锐佳公司、刘日良持有的是2016年11月28日的发票,而刘日良分别于2018年1月24日、2018年10月23日在对账单和欠条上签名确认尚欠货款金额，刘日良作为完全民事行为能力人，应当明白在对账单和欠条上签名的法律后果，故本院对该对账单和欠条予以采信，2016年11月28日的两张发票不能推翻刘日良在2018年签名确认的欠款数,不能作为本案的定案依据。综上，本院对锐佳公司、刘日良的该项上诉主张不予支持。关于第二个争议焦点问题，经查，虽然涉案货款系锐佳公司所欠，但源鸿翔公司称刘日良自愿以个人名义负担锐佳公司的欠款，并于2018年10月23日作为欠款人出具欠条。本院

上述对账单系锐佳公司单方制作，且源鸿翔公司不予确认，故本院不予采信；本院将在下文对发票进行认定。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为：1.锐佳公司尚欠货款数额；2.刘日良对锐佳公司所欠的货款是否需要承担共同还款责任。关于第一个争议焦点，锐佳公司上诉主张曾于2016年11月28日向源鸿翔公司现金付款174663.50元，该款应从所欠货款中予以扣减。经查，锐佳公司、刘日良持有的是2016年11月28日的发票,而刘日良分别于2018年1月24日、2018年10月23日在对账单和欠条上签名确认尚欠货款金额，刘日良作为完全民

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终7113号上诉人（原审被告）:广州市锐佳环保材料有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：刘日良。上诉人（原审被告）：刘日良，男，1968年8月11日出生，汉族，住广东省兴宁市。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：李永彩，女，1970年6月15日出生，汉族，住广东省兴宁市。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：刘龙威，男，1964年1……