民间借贷纠纷 （2021）京02民终6359号

依据案涉借款合同、担保合同及协议的内容及各方当事人对于合同订立过程的陈述，案涉协议均由时任中加公司法定代表人郑清或中加公司的关联公司北京新兴房地产开发总公司投资二部副总陈京伟在场参与订立，但现郑清、陈京伟因涉嫌非法吸收公众存款罪和合同诈骗罪已被立案侦查，该刑事案件尚在侦办过程中；而在并不能完全以合同订立的时间节点割裂郑清之犯罪行为的情况下，本案所涉民间借贷之事实尚有待前述刑事案件的最终处理结果才能进一步厘清。鉴于此，一审法院裁定驳回严杰的起诉，并无不妥。综上所述，严杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长　胡珊珊审 判 员　王　磊审 判 员　时　霈二〇二一年五月十一日法官助理　周　轩书 记 员　唐　琪

依据案涉借款合同、担保合同及协议的内容及各方当事人对于合同订立过程的陈述，案涉协议均由时任中加公司法定代表人郑清或中加公司的关联公司北京新兴房地产开发总公司投资二部副总陈京伟在场参与订立，但现郑清、陈京伟因涉嫌非法吸收公众存款罪和合同诈骗罪已被立案侦查，该刑事案件尚在侦办过程中；而在并不能完全以合同订立的时间节点割裂郑清之犯罪行为的情况下，本案所涉民间借贷之事实尚有待前述刑事案件的最终处理结果才能进一步厘清。鉴于此，一审法院裁定驳回严杰的起诉，并无不妥。综上所述，严杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终6359号上诉人（原审原告）：严杰，男，1975年3月6日出生，朝鲜族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：袁帅，北京市翱翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京中加阳光能源技术（集团）有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：郑清，董事长。委托诉讼代理人：彩登枝，北京彩和律师事务所律师。委托诉讼代理人：于霞菲，北京彩和律师事务所律师……