金融借款合同纠纷 （2019）最高法民申5148号

该部分事实不清，应当将本案发回重审，而不应直接改判。（三）再审申请人在二审阶段提交了9组证据证明工行宣威支行发放的案涉贷款，在贷前、贷中、贷后均存在违法、违规行为。（四）二审结束后，再审申请人终于与一审被告吴俊取得联系，吴俊愿意出庭证实案涉贷款的整个经过，以证明其与工行宣威支行在案涉贷款中的相互串通行为，足以推翻二审判决。（五）根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十九条、第一百五十四条的规定，再审申请人与工行宣威支行签订的最高抵押合同无效，应当驳回工行宣威支行对再审申请人的诉讼请求，改判马龙东郡公司不承担担保责任。 工行宣威支行未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案的争议焦点是马龙东郡公司关于工行宣威支行与峻发公司、吴俊、薛翠香等人串通骗取其抵押担保的主张是否成立。本院评析如下： 《中华人民共和国担保法》第三十条第（二）项规定：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十条规定：“主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在

该部分事实不清，应当将本案发回重审，而不应直接改判。（三）再审申请人在二审阶段提交了9组证据证明工行宣威支行发放的案涉贷款，在贷前、贷中、贷后均存在违法、违规行为。（四）二审结束后，再审申请人终于与一审被告吴俊取得联系，吴俊愿意出庭证实案涉贷款的整个经过，以证明其与工行宣威支行在案涉贷款中的相互串通行为，足以推翻二审判决。（五）根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十九条、第一百五十四条的规定，再审申请人与工行宣威支行签订的最高抵押合同无效，应当驳回工行宣威支行对再审申请人的诉讼请求，改判马龙东郡公司不承担担保责任。 工行宣威支行未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案的争议焦点是马

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5148号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马龙县东郡房地产开发有限公司。住所地：云南省马龙县龙翔路行政大道东侧（东郡明珠小区第二号商铺）。 法定代表人：沈庆礼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘吉芳，云南博纵律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司宣威支行。住所地：云南省宣威市文化路。……