租赁合同纠纷 （2014）金中民二终字第35号

上诉人冠禹公司与上诉人中铁四局四公司签订的场地租赁合同合法有效，双方应按约履行义务。中铁四局四公司负有向冠禹公司支付租赁费并提供硬化冠禹公司农业园区主道路所需混凝土的合同义务。双方未明确约定“农业园区主道路”的范围和硬化道路的宽度和厚度，根据合同文义和签约时园区道路的实际情况，应确定合同约定的“农业园区主道路”为该园区内以及通往园区的主干道上尚未硬化的部分，硬化道路的宽度和厚度为双方签约时园区主干道已硬化的32.5米路面的平均宽度和厚度。一审对园区主干道的长度、宽度和厚度作出的认定正确，本院予以确认。中铁四局四公司应当向冠禹公司提供的是硬化混凝土路面的材料，即混凝土。该公司主张其应提供的是制作混凝土的水泥、砂石等材料的理由没有依据。C15等级的混凝土能够满足一般道路硬化的需要，冠禹公司提出用C30以上等级的混凝土才能满足该公司道路硬化需要的主张没有依据，本院不予支持。中铁四局四公司拒绝履行为冠禹公司提供混凝土的合同义务，冠禹公司已自购混凝土完成路面硬化，中铁四局四公司履行提供混凝土的义务已无必要，该公司应向冠禹公司支付其应提供混凝土的折价款。甘肃信诺工程造价咨询有限公司对中铁四局四公司

上诉人冠禹公司与上诉人中铁四局四公司签订的场地租赁合同合法有效，双方应按约履行义务。中铁四局四公司负有向冠禹公司支付租赁费并提供硬化冠禹公司农业园区主道路所需混凝土的合同义务。双方未明确约定“农业园区主道路”的范围和硬化道路的宽度和厚度，根据合同文义和签约时园区道路的实际情况，应确定合同约定的“农业园区主道路”为该园区内以及通往园区的主干道上尚未硬化的部分，硬化道路的宽度和厚度为双方签约时园区主干道已硬化的32.5米路面的平均宽度和厚度。一审对园区主干道的长度、宽度和厚度作出的认定正确，本院予以确认。中铁四局四公司应当向冠禹公司提供的是硬化混凝土路面的材料，即混凝土。该公司主张其应提供的是制作

甘肃省金昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）金中民二终字第35号上诉人（原审原告、反诉被告）金昌市冠禹现代农业发展有限公司。住所地：永昌县城关镇北街蔬菜市场院内。法定代表人张天山，董事长。委托代理人赵志忠，该公司经理。委托代理人王晓丽，该公司员工。上诉人（原审被告、反诉原告）中铁四局集团第四工程有限公司。住所地：安徽省合肥市张洼路***号。法定代表人徐亦辉，董事长。委托代理人黄文清，甘肃……