借款合同纠纷 （2017）陕05民终918号

本案争议焦点一：原告与被告何全红、张淑红之间是否存在借款合同关系；被告何全红、张淑红作为共同借款人向原告提出了借款申请并承诺共同还款，原告与被告何全红在平等自愿的基础上签订了借款合同并按合同约定向二被告发放了借款，原告与被告何全红、张淑红之间形成了借款合同关系，被告何全红、张淑红理应按照合同约定及承诺向原告归还借款本息。本案争议焦点二：被告毋计顺、宋引草是否对被告何全红、张淑红的借款提供了最高额保证担保；本案原告提供的保证合同中未载明借款人基本情况及借款期限，无法证明保证人为何人何笔借款进行担保，加之保证人签名的真实性无法确认，原告诉称被告毋计顺、宋引草为被告何全红、张淑红的借款提供了最高额保证担保一节证据不力，故对原告要求被告毋计顺、宋引草承担连带清偿责任的诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：一、被告何全红、张淑红于本判决生效后十五日内向原告渭南市华州区农村信用合作联社归还借款本金25751.64元及利息（利息从2013年5月8日起按月利率13.5‰计算至还款之日止，201

本案争议焦点一：原告与被告何全红、张淑红之间是否存在借款合同关系；被告何全红、张淑红作为共同借款人向原告提出了借款申请并承诺共同还款，原告与被告何全红在平等自愿的基础上签订了借款合同并按合同约定向二被告发放了借款，原告与被告何全红、张淑红之间形成了借款合同关系，被告何全红、张淑红理应按照合同约定及承诺向原告归还借款本息。本案争议焦点二：被告毋计顺、宋引草是否对被告何全红、张淑红的借款提供了最高额保证担保；本案原告提供的保证合同中未载明借款人基本情况及借款期限，无法证明保证人为何人何笔借款进行担保，加之保证人签名的真实性无法确认，原告诉称被告毋计顺、宋引草为被告何全红、张淑红的借款提供了最高额保

陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕05民终918号上诉人（一审原告）：渭南市华州区农村信用合作联社。法定代表人：惠润虎，该联社理事长。委托诉讼代理人：段建业，男，1972年3月22日出生，汉族，系该城区社副主任。委托诉讼代理人：ＸＸ敏，系陕西秦平律师事务所律师。特别授权。被上诉人（一审被告）：何全红，男，1969年9月17日生，汉族，农民。被上诉人（一审被告）：张淑红，女，1……