股权转让纠纷 （2017）川34民辖终100号

本案的争议标的为给付货币，以此认定双方的合同履行地为西昌市。一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人之间的争议并非简单的给付货币，而是案涉股权价值是否值340万元，其争议标的是所转让的股权价值。一审法院因认定事实不清，导致其使用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，其裁定错误。本案应当适用《民事诉讼法》第二十一条、二十三条的规定，认定西昌市人民法院无管辖权，并裁定将本案移送至四川省双流县人民法院审理。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，上诉人即原审被告的住所地为四川省双流县。本案中，双方当事人于2015年5月18日签订的《股权转让协议》未约定履行地点，而本案争议标的为股权转让款，即争议标的为给付货币，因此，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”的规定，认定接收货币一方即原审原告的住所地为合同履行地，并根据原审原告吴俊文提交的其与马秀丽的结婚证及马秀丽位于西昌市三岔口南路与航天大道交汇处住宅的房屋所有权证（证号：西昌市房

本案的争议标的为给付货币，以此认定双方的合同履行地为西昌市。一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人之间的争议并非简单的给付货币，而是案涉股权价值是否值340万元，其争议标的是所转让的股权价值。一审法院因认定事实不清，导致其使用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，其裁定错误。本案应当适用《民事诉讼法》第二十一条、二十三条的规定，认定西昌市人民法院无管辖权，并裁定将本案移送至四川省双流县人民法院审理。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，上诉人即原审被告的住所地为四川省双流县。本案中，双方当事人于2015年5月18日签订的《股权转让协议》未约定履行地点，而本案争议标的为股权转让款，即争议标

四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川34民辖终100号上诉人（原审被告）：陈军，男，1974年1月16日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省双流县。被上诉人（原审原告）：吴俊文，男，1969年5月18日出生，汉族，四川省雷波县人，村民，住四川省西昌市。被上诉人（原审原告）：孙木且，男，1973年3月12日出生，彝族，四川省冕宁县人，村民，住四川省冕宁县。上诉人陈军……