建设工程施工合同纠纷 （2015）铜中民三初字第00012号

关于争议焦点一，本案被告翔鹰公司作为总承包方承建了安徽虎皇节能科技有限公司发包的生产车间工程，被告将其中的钢结构部分分包给了原告鸿路公司施工，并签订了《建筑钢结构工程构件定做、安装合同》。现原、被告双方就上述合同的履行发生了争议，故本案是一起建设工程分包合同纠纷。根据《中华人民共和国建筑法》第29条的规定，建设工程总承包单位可以将其承包工程中的部分工程发包给具有相应资质的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。本案中，虽然被告与建设单位签订的总包合同中对可以分包的工程没有约定，但被告将钢结构部分分包给了原告施工，原告具备相应的资质条件，且从7#标准厂房的钢结构部分验收记录来看，验收结果为合格，被告的分包行为已经得到建设单位的认可。故本案原、被告签订的钢结构合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。被告辩称其与建设单位签订的总包合同因建设单位未取得相应的建设工程规划许可证等而无效，本案的分包合同因总包合同的无效而无效，但被告未能提供相关证据证明其主张，故本院对此辩解不予采信。关于争议焦点二，原、被告双方对被告已付工程款351

关于争议焦点一，本案被告翔鹰公司作为总承包方承建了安徽虎皇节能科技有限公司发包的生产车间工程，被告将其中的钢结构部分分包给了原告鸿路公司施工，并签订了《建筑钢结构工程构件定做、安装合同》。现原、被告双方就上述合同的履行发生了争议，故本案是一起建设工程分包合同纠纷。根据《中华人民共和国建筑法》第29条的规定，建设工程总承包单位可以将其承包工程中的部分工程发包给具有相应资质的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。本案中，虽然被告与建设单位签订的总包合同中对可以分包的工程没有约定，但被告将钢结构部分分包给了原告施工，原告具备相应的资质条件，且从7#标准厂房的钢结构部分验收记

安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）铜中民三初字第00012号原告：安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：开金伟，该公司经理。委托代理人：褚峰，安徽卓泰律师事务所律师。被告：安徽翔鹰建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区。法定代表人：童中权，该公司董事长。委托代理人：孙照圣，安徽景旺律师事务所律师。委托代理人：王家应，该公司员工。原告安徽鸿路钢……