民间借贷纠纷 （2014）通中民终字第0264号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”民间借贷合同本质上是实践性合同，其生效应当以出借人给付钱款为条件，借条仅是合同成立的依据。任银桃提供的银行电汇凭证仅仅能够证明孙国平通过银行转账给任银桃33.5万元，其具备借款给他人的经济能力，但无法证明任银桃已经将该笔款项借给孔德林。本次纠纷三次开庭时关于借款交付的方式、次数以及40万元是否有借条等前后说法不一，任银桃委托代理人解释称因为2012年9月4日和11月16日庭审前无法联系任银桃，相关问题没有核实清楚。该解释有悖常理。结合本案任银桃提供的借条及可供佐证的其他证据，综合任银桃庭审中陈述的细节等进行分析，目前任银桃提供的证据尚不能证明其已经实际交付了讼争款项。故对任银桃主张二人还款并支付逾期利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回任银桃要求孔德林、王桂芳归还10万元并支付逾期利息的诉讼请求。案件受理费2300元减半收取1150元，由任银桃负担。宣判后，任
摘要
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”民间借贷合同本质上是实践性合同，其生效应当以出借人给付钱款为条件，借条仅是合同成立的依据。任银桃提供的银行电汇凭证仅仅能够证明孙国平通过银行转账给任银桃33.5万元，其具备借款给他人的经济能力，但无法证明任银桃已经将该笔款项借给孔德林。本次纠纷三次开庭时关于借款交付的方式、次数以及40万元是否有借条等前后说法不一，任银桃委托代理人解释称因为2012年9月4日和11月16日庭审前无法联系任银桃，相关问题没有核实清楚。该解释有悖常理。结合本案任银桃提供的借条及可供佐证的其他证据，综合任银桃庭审中陈述的细节等
正文（节选）
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第0264号上诉人（原审原告）任银桃。委托代理人蔡华。被上诉人（原审被告）孔德林。被上诉人（原审被告）王桂芳。以上两被上诉人委托代理人康承军、曹兆平。上诉人任银桃因与被上诉人孔德林、王桂芳民间借贷纠纷一案，不服海安县人民法院（2013）安曲民初字第0564号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年2月17日组成……