（2014）淮中知初字第0142-2号

可以审理，被告的产品在技术上与原告专利存在诸多不同，不构成侵权。被告汇丰公司辩称，涉案专利已经被国家专利复审委员会宣告无效，故原告无诉权，请求法院驳回原告起诉。即使法院认为可以审理，被告使用的生产线在技术上与原告专利存在诸多不同，不构成侵权。经审理查明，辛北尔公司于1998年9月14日向中华人民共和国国家知识产权局提出一种名为“将板坯压成压制板的连续式压制机”专利申请，于2001年12月19日被国家知识产权局授予发明专利并予以公告，专利号为ZL9812××××.0。辛北尔公司认为两被告生产、使用的机器设备侵害了其涉案专利，向本院提起诉讼。上述事实有原告提供的编号为77974的专利登记簿副本为证，对该证据各方无异议。在本院审理过程中，两被告向中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会申请宣告涉案专利无效。国家知识产权局专利复审委员会于2015年9月8日作出第27069号无效宣告审查决定，宣告涉案专利全部无效。上述事实有被告提供的国家知识产权局专利复审委员会2015年9月8日第27069号无效宣告审查决定为证，对该证据真实性各方无异议。本院认

可以审理，被告的产品在技术上与原告专利存在诸多不同，不构成侵权。被告汇丰公司辩称，涉案专利已经被国家专利复审委员会宣告无效，故原告无诉权，请求法院驳回原告起诉。即使法院认为可以审理，被告使用的生产线在技术上与原告专利存在诸多不同，不构成侵权。经审理查明，辛北尔公司于1998年9月14日向中华人民共和国国家知识产权局提出一种名为“将板坯压成压制板的连续式压制机”专利申请，于2001年12月19日被国家知识产权局授予发明专利并予以公告，专利号为ZL9812××××.0。辛北尔公司认为两被告生产、使用的机器设备侵害了其涉案专利，向本院提起诉讼。上述事实

中华人民共和国江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）淮中知初字第0142-2号原告辛北尔康普机械设备制造有限公司。法定代表人约翰·F·霍赫鲍姆，该公司首席法律顾问。法定代表人迈克尔·毕晓夫，该公司销售经理。委托代理人ＸＸ强、董华林，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所专利代理人。被告敦化市亚联机械制造有限公司。法定代表人郭西强，该公司董事长。委托代理人彭久云、陈钘，北京市柳沈律师事……