委托合同纠纷 （2019）豫09民终2839号

本案为委托合同纠纷。穆海斌此前起诉韩金鹏夫妇，诉讼标的为民间借贷，与本案诉讼标的不同。故穆海斌本次起诉不构成重复起诉，韩金鹏本案构成重复起诉的辩解意见一审法院不予采信。各方当事人对案涉款项收取主体及用途均难达一致意见，根据穆海斌提交的由韩金鹏书写并加盖有福润公司印章收据内容，该收据载明“濮阳VIP（穆海斌）交来消费款玖万元整”、“如此事不成原款退回”等内容，说明该款项系用于投资，收取主体为福润公司，韩金鹏为该款的经办人。庭审中，福润公司认可其为“宝矿网”濮阳代理商，业务范围为拓展消费客户，可以进一步与以上收据内容相印证，说明穆海斌支出案涉款项目的在于通过福润公司投资“宝矿网”，一审法院对此予以确认。福润公司先否认韩金鹏与公司业务联系，后又称韩金鹏为华龙区代理商，进而否认与案涉款项存在民事法律关系，但其提供的证据不足以否定以上证据的证明效力，一审法院对其辩解意见不予采信。接上，在穆海斌否认王忠强、赵洪涛、福润公司、韩金鹏辩解的案涉款项已经投入到“宝矿网”意见的情况下，王忠强、赵洪涛、福润公司、韩金鹏提交的证据不能证明福润公司完成了将案涉款项投入“宝矿网”的受托义务，根据民诉法第六十四条之

本案为委托合同纠纷。穆海斌此前起诉韩金鹏夫妇，诉讼标的为民间借贷，与本案诉讼标的不同。故穆海斌本次起诉不构成重复起诉，韩金鹏本案构成重复起诉的辩解意见一审法院不予采信。各方当事人对案涉款项收取主体及用途均难达一致意见，根据穆海斌提交的由韩金鹏书写并加盖有福润公司印章收据内容，该收据载明“濮阳VIP（穆海斌）交来消费款玖万元整”、“如此事不成原款退回”等内容，说明该款项系用于投资，收取主体为福润公司，韩金鹏为该款的经办人。庭审中，福润公司认可其为“宝矿网”濮阳代理商，业务范围为拓展消费客户，可以进一步与以上收据内容相印证，说明穆海斌支出案涉款项目的在于通过福润公司投资“宝矿网”，一审法院对此予以

河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终2839号上诉人（原审被告）：王忠强，男，1968年3月15日出生，汉族，住安阳市开发区。上诉人（原审被告）：濮阳市福润网络科技有限公司，住所地濮阳市胜利路与京开大道交叉口东100米路北42号，注册号：410902000013000。法定代表人：王忠强。二上诉人委托诉讼代理人：王长青，河南安易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：穆海……