放火 （2014）大刑二终字第356号

被告人时永胜故意放火，危害了公共安全，已构成放火罪。被告人时永胜关于其没有放火的辩解，与本案查明的事实不符，因无证据支持，不予采信。原审法院依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条之规定，以放火罪判处被告人时永胜有期徒刑四年；扣押的作案工具均予以没收。上诉人时永胜的上诉理由是，没有放火行为，侦查机关刑讯逼供。其辩护人提出的辩护意见与上诉人的上诉理由一致。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。在本院审理过程中，辩护人提交了证人王某和刘某的证言，拟证实时永胜的棉衣系被炉子烫焦。本院认为，上诉人时永胜故意纵火焚烧公私财物，其行为危害了公共安全，已构成放火罪。原审法院根据其犯罪事实及相关法律规定对原公诉机关指控的罪名予以认定，并根据其犯罪的具体情节及社会危害程度裁量刑罚，均无不当。上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，原判认定上诉人犯放火罪的事实有视听资料、搜查笔录及物证照片、相关书证、证人证言、勘验笔录、鉴定意见等证据证实，与上诉人在侦查机关的多次供述相互印证，足以认定，搜查、指认过程客观真实，能够排除刑讯逼供和诱供的可能性，上诉理由及辩护意见缺乏事实和法律依

被告人时永胜故意放火，危害了公共安全，已构成放火罪。被告人时永胜关于其没有放火的辩解，与本案查明的事实不符，因无证据支持，不予采信。原审法院依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条之规定，以放火罪判处被告人时永胜有期徒刑四年；扣押的作案工具均予以没收。上诉人时永胜的上诉理由是，没有放火行为，侦查机关刑讯逼供。其辩护人提出的辩护意见与上诉人的上诉理由一致。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。在本院审理过程中，辩护人提交了证人王某和刘某的证言，拟证实时永胜的棉衣系被炉子烫焦。本院认为，上诉人时永胜故意纵火焚烧公私财物，其行为危害了公共安全，已构成放火罪。原审法院根据其犯

辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）大刑二终字第356号原公诉机辽宁省大连市甘井子区人民检察院。上诉人（原审被告人）时永胜，男，高中文化，系大连市三寰集团英歌石水泉村奶队更夫。因本案于2013年3月25日被刑事拘留，同年6月4日被依法逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。辩护人周铁军，辽宁岭岩律师事务所律师。辽宁省大连市甘井子区人民法院审理辽宁省大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人……