（2019）冀07破终1号

被执行人名下无银行存款、房产、车辆登记信息，申请人亦未提供被申请人可供执行的财产线索。遂于2017年6月20日作出（2017）京0106执1217号执行裁定，终结本次执行程序。2013年9月25日，魏永彬和刘国俊签订股权转让协议，魏永彬将其在天保公司的50%的股权转让与刘国俊，价款500万元。同日召开了新的股东会，修改了公司章程，并进行了变更登记。2017年5月3日，刘国俊向本院申请解散天保公司，本院审理后认为，刘国俊通过受让天保公司法定代表人魏永彬持有的天保公司的股份，而变更工商登记为天保公司的股东，但未实际支付对价。刘国俊成为天保公司的股东后，实际并未参与经营管理，刘国俊受让股份时系天保公司向中博达公司借款合同签订时出借方的代表人，且在协议中约定借款人以50%股权抵押，刘国俊通过变更工商登记持有天保公司股份实际系履行被告向中博达公司借款合同的约定。故刘国俊持有天保公司股份实际系天保公司向外借款的担保，并非公司法意义上的股东。遂作出（2017）冀0722民初1203号裁定，驳回刘国俊的起诉。一审法院认为，被申请人对申请人有抵押担保股权，未经法院拍卖、变卖进行处置，不属于不能清偿到期债

被执行人名下无银行存款、房产、车辆登记信息，申请人亦未提供被申请人可供执行的财产线索。遂于2017年6月20日作出（2017）京0106执1217号执行裁定，终结本次执行程序。2013年9月25日，魏永彬和刘国俊签订股权转让协议，魏永彬将其在天保公司的50%的股权转让与刘国俊，价款500万元。同日召开了新的股东会，修改了公司章程，并进行了变更登记。2017年5月3日，刘国俊向本院申请解散天保公司，本院审理后认为，刘国俊通过受让天保公司法定代表人魏永彬持有的天保公司的股份，而变更工商登记为天保公司的股东，但未实际支付对价。刘国俊成为天保公司的股东后，实际并未参与经营管理，刘国俊受让股份时系天保公

河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07破终1号上诉人(原审申请人)：北京中博达文化传播有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路**院内万年青宾馆**。法定代表人：李冬青，经理。被上诉人(原审被申请人)：张北天保混凝土有限公司，住所地河，住所地河北省张北县庙滩工业园区v>法定代表人：魏永彬，董事长。上诉人北京中博达文化传播有限公司（以下简称中博达公司）不服河北省张北县人民法院（……