民间借贷纠纷 （2014）大民一终字第1646号

原、被告之间并未形成民间借贷的法律关系。北京安邦泰家居装饰有限公司为独立法人企业，公司财产应独立于股东个人财产，其汇入大连熠远商贸有限公司的300万元应为公司行为，该公司声明该笔款项为吴永新个人财产，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告主张其向原告出具《借条》为被告所书写，但是签名为“路力”，故不能证明原告的主张。本院认为，此《借条》为被告书写，借款人处签名与隋锡明和大连嘉道科技发展有限公司签订的租赁协议及耀德公司财务报销凭证中的签名字体一致，被告的此项主张，本院不予认可。被告虽向原告出具《借条》，但无证据证明原告个人款项交付被告使用，双方未能形成借款事实。原告诉请被告偿还借款60万元，没有事实及法律依据，本院不予支持。判决如下：驳回原告吴永新的诉讼请求。案件受理费9850元（原告已预交），由原告负担。上诉人吴永新不服该判决，向本院提起上诉。其上诉请求是：请求撤销原判，依法改判。其上诉理由是：一审认定上诉人与被上诉人之间未形成民间借贷法律关系是错误的，上诉人提供的借条、北京安邦家居装饰有限公司出具的证明足以证明案涉借款事实存在。被上诉人隋锡明答辩称：不同意上诉人上诉请求，请求维持原审判

原、被告之间并未形成民间借贷的法律关系。北京安邦泰家居装饰有限公司为独立法人企业，公司财产应独立于股东个人财产，其汇入大连熠远商贸有限公司的300万元应为公司行为，该公司声明该笔款项为吴永新个人财产，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告主张其向原告出具《借条》为被告所书写，但是签名为“路力”，故不能证明原告的主张。本院认为，此《借条》为被告书写，借款人处签名与隋锡明和大连嘉道科技发展有限公司签订的租赁协议及耀德公司财务报销凭证中的签名字体一致，被告的此项主张，本院不予认可。被告虽向原告出具《借条》，但无证据证明原告个人款项交付被告使用，双方未能形成借款事实。原告诉请被告偿还借款60万元，没有事

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民一终字第1646号上诉人（原审原告）：吴永新，大连耀德环保科技有限公司执行董事。委托代理人苏亚，辽宁法大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：隋锡明，大连熠远商贸有限公司经理。委托代理人王战，系辽宁双护律师事务所律师。上诉人吴永新与被上诉人隋锡明民间借贷纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2014年7月31日作出（2014）沙民初字第787号……