合同纠纷 （2016）苏01民终776号

王某、刘某双方订立的两份协议、以及两份收条中所约定的各自权利义务系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照共同的约定或法律规定履行各自的义务。本案双方原系夫妻，离婚时无共同财产，双方之间并无借贷关系，因刘某认为王某在共同的婚姻生活中存在过错导致双方离婚，要求王某向其进行补偿15万元。王某相信在其给付15万元后，刘某不会再干扰其生活，才协议约定自愿给付刘某15万元，同时，王某又担心在给付刘某15万元后，刘某仍会纠缠，干扰其正常生活，故在给付15万元时，与刘某的委托代理人其姐姐刘艳约定了附返还义务的解除条件。两份收条在赋予刘某收取补偿款权利的同时，也约定了刘某应当履行的义务，即要求刘某不得再干扰王某的正常生活。现从王某提供的证据可以看出，刘某并未履行自己的承诺，仍和刘艳以不断打电话、发短信辱骂、上门威胁等方式干扰王某及王某家人的正常生活，一定程度上造成了严重后果。但刘某认为，刘某只全权委托刘艳代收补偿款，并未授权刘艳向王某作出任何承诺。收条上所写“如果干扰王某的生活应全额退款”并非本人的真实意思表示。原审法院认为，王某、刘某双方签订的补偿协议是以刘某不再

王某、刘某双方订立的两份协议、以及两份收条中所约定的各自权利义务系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照共同的约定或法律规定履行各自的义务。本案双方原系夫妻，离婚时无共同财产，双方之间并无借贷关系，因刘某认为王某在共同的婚姻生活中存在过错导致双方离婚，要求王某向其进行补偿15万元。王某相信在其给付15万元后，刘某不会再干扰其生活，才协议约定自愿给付刘某15万元，同时，王某又担心在给付刘某15万元后，刘某仍会纠缠，干扰其正常生活，故在给付15万元时，与刘某的委托代理人其姐姐刘艳约定了附返还义务的解除条件。两份收条在赋予刘某收取补偿款权利的同时，也约定了刘某应

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终776号上诉人（原审被告）刘某，男，1980年6月16日生，汉族。委托代理人张伟，江苏盛律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王某，女，1990年2月8日生，回族，无固定职业。委托代理人王保卫，江苏维世德律师事务所律师。上诉人刘某与被上诉人王某家庭协议纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2015年11月20日作出(2015)鼓民初字第27……