建设工程施工合同纠纷 （2015）三民终字第944号

第一，林生明作为自然人，没有建设工程施工资质。庭审中，林生明也自认因其没有建设资质故以宁化公司的名义参与投标。第二，2005年7月18日，林生明与宁化公司签订《安全施工合同》，约定本案讼争工程项目承包人林生明是安全生产第一责任人，对管理不善造成的安全事故的一切经济赔偿与损失由林生明自行承担。第三，本案讼争的工程从招投标、施工以及结算均是由林生明负责完成。第四，丰田村委会已支付的1399615元的工程款是通过银行转账或者现金直接交付林生明，并未将工程款转至宁化公司。第五，2005年12月18日，林生明与丰田村委会签订青水畲族乡丰田村公路改建工程补充合同。第六，原审法院依法向宁化公司做询问笔录，证实宁化公司未实际投资该公路建设，该公路的实际施工人系林生明。综上，可以认定林生明系讼争工程的实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以发包人为丰田村委会主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故林生明作为本案原告，符合法律规定。其次，根据《中华人民共和国合同

第一，林生明作为自然人，没有建设工程施工资质。庭审中，林生明也自认因其没有建设资质故以宁化公司的名义参与投标。第二，2005年7月18日，林生明与宁化公司签订《安全施工合同》，约定本案讼争工程项目承包人林生明是安全生产第一责任人，对管理不善造成的安全事故的一切经济赔偿与损失由林生明自行承担。第三，本案讼争的工程从招投标、施工以及结算均是由林生明负责完成。第四，丰田村委会已支付的1399615元的工程款是通过银行转账或者现金直接交付林生明，并未将工程款转至宁化公司。第五，2005年12月18日，林生明与丰田村委会签订青水畲族乡丰田村公路改建工程补充合同。第六，原审法院依法向宁化公司做询问笔录，证

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三民终字第944号上诉人（原审被告）永安市青水畲族乡丰田村村民委员会。法定代表人熊启炎，职务：村主任。委托代理人刘新生，福建顺隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林生明，男，1965年12月10日出生，汉族，农民。上诉人永安市青水畲族乡丰田村村民委员会（以下简称丰田村委会）因与被上诉人林生明建设工程施工合同纠纷一案，不服永安市人民法院（201……