追索劳动报酬纠纷 （2015）许民终字第227号

虽然第三人申会甫与禹州市杏山煤矿法定代表人王书现曾经协商煤矿转让一事，并支付王书现部分款项，但因双方没有签订矿权转让协议，且王书现否认矿权转让的内容，又没有其他证据证明，不能认定禹州市杏山煤矿的业主为申会甫。因没有证据证明禹州市杏山煤矿曾授权申会甫负责煤矿的生产及事务，申会甫给原告出具的欠据上虽然加盖有禹州市杏山煤矿的印章，但因该印章系申会甫自己刻制的，且没有证据证明刻制印章的行为是得到权利人的授权，其与谭治国的结算又没有得到禹州市杏山煤矿的追认，申会甫与谭治国的结算行为，对禹州市杏山煤矿不发生效力，故谭治国要求禹州市杏山煤矿承担其与申会甫结算结果600万元的请求不予支持。原审法院依法并经该院审判委员会研究决定判决如下：一、撤销该院（2010）禹民二初字第1286号民事调解书。二、驳回谭治国的诉讼请求。本案诉讼费53800元，由谭治国承担。上诉人谭治国上诉称，禹州市杏山煤矿应付的工资款均是发生在2009年2月至2009年11月第三人申会甫实际控制经营该矿期间，第三人申会甫实际控制经营禹州市杏山煤矿是从2008年7月至2010年6月底，禹州市杏山煤矿作为煤矿企业，内外部管理严格，如果真像

虽然第三人申会甫与禹州市杏山煤矿法定代表人王书现曾经协商煤矿转让一事，并支付王书现部分款项，但因双方没有签订矿权转让协议，且王书现否认矿权转让的内容，又没有其他证据证明，不能认定禹州市杏山煤矿的业主为申会甫。因没有证据证明禹州市杏山煤矿曾授权申会甫负责煤矿的生产及事务，申会甫给原告出具的欠据上虽然加盖有禹州市杏山煤矿的印章，但因该印章系申会甫自己刻制的，且没有证据证明刻制印章的行为是得到权利人的授权，其与谭治国的结算又没有得到禹州市杏山煤矿的追认，申会甫与谭治国的结算行为，对禹州市杏山煤矿不发生效力，故谭治国要求禹州市杏山煤矿承担其与申会甫结算结果600万元的请求不予支持。原审法院依法并经该院

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）许民终字第227号上诉人（原审原告）谭治国，男。委托代理人吴强，河南长顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）禹州市杏山煤矿。法定代表人王书现，任该矿矿长。委托代理人王法有，河南禹曦律师事务所律师。第三人申会甫，男。委托代理人张豪帅，河南长顺律师事务所律师。谭治国诉禹州市杏山煤矿追索劳动报酬纠纷一案，禹州市人民法院于2011年7月22日立案受理，……