租赁合同纠纷 （2021）湘08民终429号

何可、米娟与张家界溪布街公司、张家界金瑞公司于2014年4月29日所签订的《合作合同书》，名义上是运营合作合同，但因何可、米娟将其所有的武陵源区溪布街商铺交付给张家界溪布街公司使用，只按期收取固定回报金，并不参与张家界溪布街公司一起经营，不承担经营风险，故该合同实为商铺租赁合同，“回报金”实质上为租金。合同内容系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。当事人的争议焦点主要有：1.涉案合同是否已经解除以及张家界溪布街公司是否应支付2019年10月22日后的租金问题。2.原告要求张家界溪布街公司支付租金31279元（租金暂计算至2020年12月22日止）的诉讼请求应否支持问题。3.原告主张的违约金是否支持问题。4.原告主张的资金占用费是否支持问题。5.原告主张张家界金瑞公司承担连带责任是否支持问题。依照庭审查明的事实及相关法律规定，就当事人争议的焦点、原告的诉讼请求及被告的辩论意见等问题，分别评判如下：一、关于涉案合同是否已经解除以及张家界溪布街公司是否应支付2019年10月22日后的租金问题。张家界溪布街公司、

何可、米娟与张家界溪布街公司、张家界金瑞公司于2014年4月29日所签订的《合作合同书》，名义上是运营合作合同，但因何可、米娟将其所有的武陵源区溪布街商铺交付给张家界溪布街公司使用，只按期收取固定回报金，并不参与张家界溪布街公司一起经营，不承担经营风险，故该合同实为商铺租赁合同，“回报金”实质上为租金。合同内容系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。当事人的争议焦点主要有：1.涉案合同是否已经解除以及张家界溪布街公司是否应支付2019年10月22日后的租金问题。2.原告要求张家界溪布街公司支付租金31279元（租金

湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘08民终429号上诉人(原审被告)：张家界溪布老街文化旅游有限公司，住所地张家界市武陵源区溪布街DW01-201门面。法定代表人：陈祚文，该公司董事长。上诉人(原审被告)：张家界金瑞旅游发展有限公司，住所地湖南省张家界市武陵源区军地坪街道办事处武陵大道瀑布街DW-01栋1-3楼。法定代表人：吴愈勇，该公司执行董事。共同委托诉讼代理人：唐汇兵……