（2013）深中法劳终字第641号

伟视尔公司与曾增之间的劳动关系明确，双方的权利义务应受法律的保护和约束。二审主要争议焦点是伟视尔公司应否向曾增支付解除劳动合同的经济补偿金问题。根据仲裁、以及一、二审查明的事实，当事人的陈述及提交的证据，伟视尔公司确实存在未及时足额支付曾增2012年3月份工资的情形，曾增据此依法解除与伟视尔公司的劳动合同，符合法律规定。因此，伟视尔公司应依法向曾增支付解除劳动合同经济补偿金人民币21200元（5300元／月×4个月）。故原审判决对此认定并无不当，本院应予维持。综上，上诉人伟视尔公司上诉主张无需支付解除劳动合同的经济补偿金理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人伟视尔科技（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　彭　安　明审判员　何　伟　云审判员　汪　　　洪二〇一三年二月二十八日书记员　孙巍（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理

伟视尔公司与曾增之间的劳动关系明确，双方的权利义务应受法律的保护和约束。二审主要争议焦点是伟视尔公司应否向曾增支付解除劳动合同的经济补偿金问题。根据仲裁、以及一、二审查明的事实，当事人的陈述及提交的证据，伟视尔公司确实存在未及时足额支付曾增2012年3月份工资的情形，曾增据此依法解除与伟视尔公司的劳动合同，符合法律规定。因此，伟视尔公司应依法向曾增支付解除劳动合同经济补偿金人民币21200元（5300元／月×4个月）。故原审判决对此认定并无不当，本院应予维持。综上，上诉人伟视尔公司上诉主张无需支付解除劳动合同的经济补偿金理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第641号上诉人（原审原告）：伟视尔科技（深圳）有限公司。上诉人（原审被告）：曾增，男。上诉人伟视尔科技（深圳）有限公司（以下简称伟视尔公司）与被上诉人曾增因追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2012）深南法民一劳初字第521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案……