（2016）京02行终444号

根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，马海涛、冀美燕所诉的原行政行为吉林省水利厅所作《吉林省水利厅关于珲春河城区（珲春大桥-新明大桥）段河道综合治理（一期）工程初步设计报告的批复》，是水利部门从技术层面对河道综合治理工程的进一步明确，该行政行为未对马海涛、冀美燕设定权利义务。马海涛、冀美燕系以其二人“拥有的葡萄园及15万棵葡萄树被违法征收和强行抢占”为由，主张该行政行为对其二人产生了实质影响。但是，其二人主张的上述实质影响显系相应的征收等行为的影响，并非吉林省水利厅所作《吉林省水利厅关于珲春河城区（珲春大桥-新明大桥）段河道综合治理（一期）工程初步设计报告的批复》所产生的影响。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）之规定，裁定驳回马海涛、冀美燕的起诉是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第

根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，马海涛、冀美燕所诉的原行政行为吉林省水利厅所作《吉林省水利厅关于珲春河城区（珲春大桥-新明大桥）段河道综合治理（一期）工程初步设计报告的批复》，是水利部门从技术层面对河道综合治理工程的进一步明确，该行政行为未对马海涛、冀美燕设定权利义务。马海涛、冀美燕系以其二人“拥有的葡萄园及15万棵葡萄树被违法征收和强行抢占”为由，主张该行政行为对其二人产生了实质影响。但是，其二人主张的上述实质影响显系相应的征收等

北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京02行终444号上诉人（一审原告）马海涛，男，1971年8月20日出生。上诉人（一审原告）冀美燕，女，1986年2月2日出生。被上诉人（一审被告）吉林省水利厅，住所地吉林省长春市卫星路3726号。法定代表人张凤春，厅长。被上诉人（一审被告）中华人民共和国水利部，住所地北京市西城区白广路二条2号。法定代表人陈雷，部长。马海涛、冀美燕因诉吉林省水利……