买卖合同纠纷 （2021）鲁17民终112号

华隆木业公司、蒋荣山双方达成的买卖合同，由蒋荣山为华隆木业公司出具的欠条、蒋荣山与华隆木业公司员工张兆功的微信聊天记录及蒋荣山的汇款记录形成证据链条，相互印证，可以认定双方之间形成事实买卖合同关系。该买卖合同关系为双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，应为有效合同，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。华隆木业公司主张蒋荣山欠其模板款93776元，蒋荣山不予认可，认为只是承担一个“中间人”角色，华隆木业公司不予认可，蒋荣山亦未提供证据予以证实。一审法院认为，华隆木业公司提交证据证明蒋荣山欠华隆木业板款93776元，欠条中对债权人、债务人均进行注明，明确华隆木业公司系债权人，蒋荣山系债务人，对华隆木业公司主张蒋荣山欠华隆木业公司款的主张予以确认，对蒋荣山辩称蒋荣山系“中间人”的主张不予采信。蒋荣山辩称欠条是在胁迫的情况下打的，华隆木业公司不予认可，蒋荣山未提供证据予以证实，亦未在打下欠条之后向公安机关报案，也未向人民法院提起撤销之诉，对其主张不予采纳。蒋荣山辩称，其出具欠条的行为是赠与行为，将价值9万元的债权赠与华隆木业公司，华隆木业公司不予认可。一审法院认为，欠条内容没有赠与的意思

华隆木业公司、蒋荣山双方达成的买卖合同，由蒋荣山为华隆木业公司出具的欠条、蒋荣山与华隆木业公司员工张兆功的微信聊天记录及蒋荣山的汇款记录形成证据链条，相互印证，可以认定双方之间形成事实买卖合同关系。该买卖合同关系为双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，应为有效合同，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。华隆木业公司主张蒋荣山欠其模板款93776元，蒋荣山不予认可，认为只是承担一个“中间人”角色，华隆木业公司不予认可，蒋荣山亦未提供证据予以证实。一审法院认为，华隆木业公司提交证据证明蒋荣山欠华隆木业板款93776元，欠条中对债权人、债务人均进行注明，明确华隆木业公司系债权人，蒋荣山系债务人，

山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁17民终112号 上诉人（原审被告）：蒋荣山，男，1956年10月4日出生， 汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：黄安，上海市信义律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郓城县华隆木业有限公司。住所地：山东省郓城县玉皇庙镇房村。 法定代表人：张玉平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张新辉，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张兆功，男，……