加工合同纠纷 （2017）苏02民辖终211号

合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面约定争议解决方式，但应明确、单一。本案中，通用公司与万年达公司在《采购合同》中约定了仲裁和诉讼两种纠纷解决方式，故该约定应认定无效，本案应依照法定原则确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，合同双方未明确约定合同履行地点，通用公司的诉讼请求为支付货款，故争议标的为给付货币，通用公司作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。通用公司的住所地在原审法院辖区范围内，原审法院对本案有管辖权。上诉人万年达公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　毛云彪代理审判员　　韦　苇代理审判员　　王俊伟二○二○一七年四月十一日书　记　员　　华智旸 来自：www.

合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面约定争议解决方式，但应明确、单一。本案中，通用公司与万年达公司在《采购合同》中约定了仲裁和诉讼两种纠纷解决方式，故该约定应认定无效，本案应依照法定原则确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，合同双方未明确约定合同履行地点，通用公司的诉讼请求为支付货款，故争议标的为给付货币，通用公司作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。通用公司的住所地在原审法院辖区范围内，原审法院对本案有管辖权。上诉人万年达公司的上诉理由不成立，本院

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终211号上诉人（原审被告）：苏州科瑞达交通技术有限公司，住所地江苏省苏州工业园区嘉瑞巷8号乐嘉大厦1幢1918室。法定代表人：刘馨忆，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：无锡美高帝机械有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区硕放街道大墙门村经发六路北侧地块（民众汽车修理厂内）。法定代表人：惠生男，该公司总经理。上诉人苏州科瑞达交通技术有限……