（2013）浙台商终字第470号

上诉人就本案借款的交付事实已完成举证责任。上诉人认为2010年10月17日池鹏从上诉人卡中转账20万元并在转账凭条上签字，据此可以认定当日系池鹏持有上诉人银行卡在倒钱，本案借款并未实际发生。从被上诉人二审提供的证据看，2010年7月14日，上诉人出具借条向池鹏借款200万元，且从池鹏现仍持有该借条的事实以及该借条背面上诉人签名载明于2010年12月18日还款100万元的内容看，本案借款发生前，该200万元借款上诉人并未清偿完毕，故上诉人在取得本案借款后由池鹏领取20万元用于归还上述200万元借款符合情理。从本院调取的台州银行对账单来看，本案借款进入上诉人银行卡后，当日转账给池鹏20万元，另有645000元取现，余155000元，按照上诉人的陈述，该卡池鹏当日借用后即归还，如果上诉人关于池鹏借卡用于倒钱的说法成立，则池鹏不将卡内钱取完不符合情理。上诉人对此解释系上诉人与池鹏经济往来频繁，剩余的款项系池鹏欠上诉人的，从本案证据来看，被上诉人提供了上诉人向池鹏借款的证据，上诉人对曾向池鹏借款200万元的事实也予以承认，但上诉人对于池鹏有向上诉人借款的主张却没有提供证据予以证明，故其关于池鹏借

上诉人就本案借款的交付事实已完成举证责任。上诉人认为2010年10月17日池鹏从上诉人卡中转账20万元并在转账凭条上签字，据此可以认定当日系池鹏持有上诉人银行卡在倒钱，本案借款并未实际发生。从被上诉人二审提供的证据看，2010年7月14日，上诉人出具借条向池鹏借款200万元，且从池鹏现仍持有该借条的事实以及该借条背面上诉人签名载明于2010年12月18日还款100万元的内容看，本案借款发生前，该200万元借款上诉人并未清偿完毕，故上诉人在取得本案借款后由池鹏领取20万元用于归还上述200万元借款符合情理。从本院调取的台州银行对账单来看，本案借款进入上诉人银行卡后，当日转账给池鹏20万元，另有6

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台商终字第470号上诉人（原审被告）：卓建军。委托代理人：蔡显俊，浙江日中天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：池金荣。委托代理人：蔡辉强，浙江利群律师事务所律师上诉人卓建军为与被上诉人池金荣民间借贷纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2012）台黄商初字第2539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月22日受理后，依法组成合议庭……