生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）浙丽民终字第358号

被告裴水清订购的玻璃系被告刘红跃所需，被告裴水清平时并不销售玻璃，且被告刘红跃向被告裴水清支付款项金额3900元与厂家发货价格3896.1元基本持平，可以认定被告裴水清并未从被告刘红跃处受益。基于上述分析，法院认定被告刘红跃和被告裴水清之间形成委托代理关系，故被告刘红跃主张其与被告裴水清之间系买卖关系的抗辩意见，法院不予采纳。本案中，被告刘红跃已将购买玻璃的事项委托给了被告裴水清，被告裴水清以自己的名义与被告广鑫公司洽谈业务，詹中华也是通知被告裴水清卸货，翁关杰亦系被告裴水清邀请帮忙卸货，故针对翁关杰而言，其有充足理由相信其是为被告裴水清帮忙，其帮工行为的受益人应当认定为被告裴水清而非被告刘红跃，故被告裴水清应当对原告方因近亲属死亡产生的合理损失承担赔偿责任。翁关杰作为完全民事行为能力人，自身应尽到一定的安全注意义务，其对损害结果的发生存在过失，可以减轻裴水清的赔偿责任。为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。帮工人存在重大过失的，应与被帮工人承担连带责任。本案中，根据现有证据无法证明詹中华有卸货的义务，其参与卸货的行为可认定其系为被告裴水清卸

被告裴水清订购的玻璃系被告刘红跃所需，被告裴水清平时并不销售玻璃，且被告刘红跃向被告裴水清支付款项金额3900元与厂家发货价格3896.1元基本持平，可以认定被告裴水清并未从被告刘红跃处受益。基于上述分析，法院认定被告刘红跃和被告裴水清之间形成委托代理关系，故被告刘红跃主张其与被告裴水清之间系买卖关系的抗辩意见，法院不予采纳。本案中，被告刘红跃已将购买玻璃的事项委托给了被告裴水清，被告裴水清以自己的名义与被告广鑫公司洽谈业务，詹中华也是通知被告裴水清卸货，翁关杰亦系被告裴水清邀请帮忙卸货，故针对翁关杰而言，其有充足理由相信其是为被告裴水清帮忙，其帮工行为的受益人应当认定为被告裴水清而非被告刘红

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙丽民终字第358号上诉人（原审被告）：裴水清（曾用名裴杨根）。委托代理人：陶松生，浙江万申佳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：詹中华。委托代理人：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翁馨。法定代理人：朱海花，系被上诉人翁馨之母。被上诉人（原审原告）：朱海花。被上诉人（原审原告）：李仙凤。上述三被上诉人共同委托代理人：周燮，……