票据纠纷 （2014）二中民二终字第083号

票据是无因证券，票据一经形成，票据关系即与原因关系相分离。票据又是文义证券，票据权利的内容以及票据有关的一切事项必须以票据记载的文字为准。涉诉的银行承兑汇票，形式完备，记载事项明确，符合票据法的相关规定，属有效票据。本案中，福原公司不能说明丢失涉诉票据的情形，对此亦未提供确实、充分的证据佐证，故对福原公司所主张的丢票事实不予采信。福原公司取得涉诉票据后，在背书人一栏处作了签章，该签章行为导致该票据上载明的票据权利转让给后手。现福原公司作为票据债务人，不再享有票据上的权利。在票据流转过程中，背书转让及非背书转让均允许，现并无证据表明鹏富公司自案外人处以非背书转让的方式取得涉诉票据时存在恶意或重大过失等情形，故鹏富公司再行背书转让涉诉的票据权利，并无不当。因鹏富公司并非自福原公司处取得票据，故鹏富公司背书转让涉诉票据的行为亦不存在损害原告利益的问题。现福原公司主张由鹏富公司赔偿票据款500000元，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：“驳回阜

票据是无因证券，票据一经形成，票据关系即与原因关系相分离。票据又是文义证券，票据权利的内容以及票据有关的一切事项必须以票据记载的文字为准。涉诉的银行承兑汇票，形式完备，记载事项明确，符合票据法的相关规定，属有效票据。本案中，福原公司不能说明丢失涉诉票据的情形，对此亦未提供确实、充分的证据佐证，故对福原公司所主张的丢票事实不予采信。福原公司取得涉诉票据后，在背书人一栏处作了签章，该签章行为导致该票据上载明的票据权利转让给后手。现福原公司作为票据债务人，不再享有票据上的权利。在票据流转过程中，背书转让及非背书转让均允许，现并无证据表明鹏富公司自案外人处以非背书转让的方式取得涉诉票据时存在恶意或重大

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民二终字第083号上诉人（原审原告）阜城县福原实业有限公司，住所地河北省衡水市阜城县大白乡驻地。法定代表人高玉营，总经理。委托代理人许春海，天津瀚和洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市鹏富无缝钢管有限公司，住所地天津市津南区小站镇黄台工业园嘉园道5号。法定代表人孙年儒，董事长。委托代理人王家喜，男，该公司职员。上诉人阜城县福原实业有限……