侵害作品信息网络传播权纠纷 （2014）沪二中民五（知）初字第96号

《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”。本案中，涉案作品的片尾画面载明，文广集团、宁兴公司系涉案作品的出品人。百纳公司系涉案作品的发行人。文广集团、百纳公司、哈尔滨电视台、云南电视台和四川电视台系涉案作品的摄制人。广州新视界文化传播有限公司系涉案作品中国大陆地区音像制品的独家发行人，网视公司系涉案作品网络的独家发行人。上海文化广播影视管理局颁发的《国产电视剧发行许可证》中载明涉案作品的制作机构为百纳公司，合作单位为上海电视传媒公司。上述事实互相印证可以证明，文广集团、宁兴公司、百纳公司、哈尔滨电视台、四川电视台、云南电视台、上海电视传媒公司、广州新视界文化传播有限公司、网视公司系涉案作品著作权、与著作权有关权益的权利人。现宁兴公司、文广集团作为涉案作品的出品人，哈尔滨电视台、云南电视台、四川电视台作为涉案作品的摄制人，上海电视传媒

《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”。本案中，涉案作品的片尾画面载明，文广集团、宁兴公司系涉案作品的出品人。百纳公司系涉案作品的发行人。文广集团、百纳公司、哈尔滨电视台、云南电视台和四川电视台系涉案作品的摄制人。广州新视界文化传播有限公司系涉案作品中国大陆地区音像制品的独家发行人，网视公司系涉案作品网络的独家发行人。上海文化广播影视管理

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民五（知）初字第96号原告杭州锋线文化信息咨询有限公司。法定代表人刘素珍。委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。委托代理人钟成涛，浙江秉格律师事务所律师。被告上海志精网络科技有限公司。法定代表人徐鹏。委托代理人骆彦劼，上海大邦律师事务所律师。委托代理人游云庭，上海大邦律师事务所律师。原告杭州锋线文化信息咨询有限公司（以下简称锋线公司）诉被……