买卖合同纠纷 （2015）鄂武汉中民商终字第01133号

本案的争议焦点为农垦公司是否需向三源公司支付货款及违约金。第一，三源公司、农垦公司签订的两份合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效；第二，三源公司、农垦公司签订的天兴丽江合同约定货物送至鑫祥站汉口分站，砼站的供货单、过磅单等单据可以作为有效的结算依据，根据相关单据、湖北鑫祥商品混凝土有限公司的情况说明及王建明的笔录，可以确定三源公司向农垦公司天兴丽江项目部供应了SY-T型号的货物78.38吨及CDA型号的货物12.8吨；第三，根据合同约定SY-T型单价1320元／吨，三源公司供应了78.38吨，农垦公司应支付货款103461.60元，扣除农垦公司已支付的30000元，农垦公司还应支付73461.60元；第四，由于合同未约定CDA型号的货物，且农垦公司对三源公司供应的CDA型号的货物12.8吨不予认可，三源公司也未提交相应的证据印证三源公司、农垦公司对CDA型号货物的约定，对此不予支持；第五，三源公司给农垦公司就天兴丽江项目出具了承诺，该承诺明确若工程所用SY-T外加剂部位出现渗水问题，由三源公司负责修补，三方都有责任和义务共同为了工程质量作出各自的岗位职责，

本案的争议焦点为农垦公司是否需向三源公司支付货款及违约金。第一，三源公司、农垦公司签订的两份合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效；第二，三源公司、农垦公司签订的天兴丽江合同约定货物送至鑫祥站汉口分站，砼站的供货单、过磅单等单据可以作为有效的结算依据，根据相关单据、湖北鑫祥商品混凝土有限公司的情况说明及王建明的笔录，可以确定三源公司向农垦公司天兴丽江项目部供应了SY-T型号的货物78.38吨及CDA型号的货物12.8吨；第三，根据合同约定SY-T型单价1320元／吨，三源公司供应了78.38吨，农垦公司应支付货款103461.60元，扣除农垦公司已支付的30000元

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民商终字第01133号上诉人（原审被告）：湖北新农垦建设工程有限公司，住所地武汉市武昌区都府堤129号，工商注册地武汉市汉南区纱帽街汉南大道358号。法定代表人：舒红祥，该公司董事长。委托代理人：秦前坤，湖北尚卓律师事务所律师。委托代理人：李纯，湖北尚卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉三源特种建材有限责任公司，住所地武汉市青山……