买卖合同纠纷 （2021）闽05民终908号

吴明营未进行举证、质证，且未针对韩兵彬的诉求提出异议或者反驳意见，视为其放弃相关的诉讼权利。韩兵彬所提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故对该证据的证明力可予以确认。韩兵彬主张其系案涉合同主体以及讼争债权人，但结合其所提供的合同供方落款为“泉州康信包袋有限公司”以及其系该公司股东兼监事的事实，可以认定韩兵彬在讼争合同上签字系履行泉州康信包袋有限公司的职务行为，即讼争合同的主体应为泉州康信包袋有限公司与吴明营，而现又无证据证明泉州康信包袋有限公司将讼争债权转让给韩兵彬享有，故应对韩兵彬的该主张不予采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。韩兵彬虽主张吴明营应支付货款58400元，但其并非讼争合同的主体，亦未提供证据证明讼争债权已为其所享有，故应对韩兵的本案诉求不予支持。吴明营经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零五条规定

吴明营未进行举证、质证，且未针对韩兵彬的诉求提出异议或者反驳意见，视为其放弃相关的诉讼权利。韩兵彬所提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故对该证据的证明力可予以确认。韩兵彬主张其系案涉合同主体以及讼争债权人，但结合其所提供的合同供方落款为“泉州康信包袋有限公司”以及其系该公司股东兼监事的事实，可以认定韩兵彬在讼争合同上签字系履行泉州康信包袋有限公司的职务行为，即讼争合同的主体应为泉州康信包袋有限公司与吴明营，而现又无证据证明泉州康信包袋有限公司将讼争债权转让给韩兵彬享有，故应对韩兵彬的该主张不予采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终908号 上诉人（原审原告）：韩兵彬，男，1984年4月29日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 被上诉人（原审被告）：吴明营，男，1987年10月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人韩兵彬因与被上诉人吴明营买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初12737号民事判决，向本院提起上诉。本院于202……