买卖合同纠纷 （2015）唐民四终字第389号

唐山市丰润区阳光活动板房厂与被告建工中专签订的《建筑工程施工承包合同》、《建筑工程施工合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告李英芬系唐山市丰润区阳光活动板房厂业主，对唐山市丰润区阳光活动板房厂对外的债权享有主张的权利，被告主张原告李英芬不具有诉讼主体资格之说没有法律根据，本院不予支持；被告主张实际工程款总额为603357.2元，决算单中的决算方法是错误的，结算单中按4%记取税金合计16905.64元属原告的不当得利之说，因合同中“……370元／㎡，税金4%记取……”系双方自愿约定，且与双方结算单吻合，故对被告此项主张，本院不予支持；被告主张要求原告开具唐山市丰润区阳光活动板房厂发票，否则拒绝支付欠款之说，因双方在合同中没有约定开具发票，且是否开具发票属行政管理范畴，不能成为被告拒绝支付工程款的理由，故对被告此项主张，本院不予支持；综上，被告没有按照合同约定支付工程款，应承担违约责任，但双方约定未履行金额的50%作为对对方的损失赔偿款过高，应自2012年12月5日起按参照中国人民银行同期贷款基准

唐山市丰润区阳光活动板房厂与被告建工中专签订的《建筑工程施工承包合同》、《建筑工程施工合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告李英芬系唐山市丰润区阳光活动板房厂业主，对唐山市丰润区阳光活动板房厂对外的债权享有主张的权利，被告主张原告李英芬不具有诉讼主体资格之说没有法律根据，本院不予支持；被告主张实际工程款总额为603357.2元，决算单中的决算方法是错误的，结算单中按4%记取税金合计16905.64元属原告的不当得利之说，因合同中“……370元／㎡，税金4%记取……”系双方自愿约定，且与双方结算单吻合，

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民四终字第389号上诉人（原审被告）：唐山市建筑工程中等专业学校，住所地：唐山市丰南区国丰大街111号。法定代表人：林柯，该校校长。委托代理人：张建飞，该校办公室主任。代理权限为特别授权被上诉人（原审原告）：李英芬，唐山市丰润区阳光活动板房厂业主。委托代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。代理权限为特别授权上诉人唐山市建筑工程中等专业学校因……