民间借贷纠纷 （2019）苏09民再4号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。案涉借款协议签署当天，陈昌娣分两次向望海大酒店法定代表人浦维新账户合计汇入1000000元。双方债权债务关系成立。望海大酒店、浦维新现主张其在收到汇款后又取出40×××00元现金作为案涉款项的内扣利息给予了韦鹏，应当在本金中予以扣除。对此，虽然有相关取款记录，但未有证据证明该40×××00元系作为本案借款的利息，也未有证据证明韦鹏具有代替陈昌娣收取款项的权利。关于从高庆玲账户汇入韦鹏账户的款项是否为本案借款利息的问题。韦鹏在另案诉讼中认可收到望海大酒店、浦维新的相关款项，但现未有证据证明该款项即为本案陈昌娣出借1000000元款项的利息。虽然借款日期和还款时间相隔整月，但约定的利息标准不同；亦未有证据证明陈昌娣授权韦鹏收取案涉款项的利息，陈昌娣作为债权人亦未有向债务人明示将案涉款项的利息交付韦鹏；韦鹏现亦不能证实望海大酒店、浦维新的相关主张，据此，望海大酒店、浦维新的相关主张依据不足，本院不予支持。对于其给付韦鹏的款项，在有证据证实的情况下可以另行主张。对

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。案涉借款协议签署当天，陈昌娣分两次向望海大酒店法定代表人浦维新账户合计汇入1000000元。双方债权债务关系成立。望海大酒店、浦维新现主张其在收到汇款后又取出40×××00元现金作为案涉款项的内扣利息给予了韦鹏，应当在本金中予以扣除。对此，虽然有相关取款记录，但未有证据证明该40×××00元系作为本案借款的利息，也未有证据证明韦鹏具有代替陈昌娣收取款项的权利。关于从高庆玲账户汇入韦鹏账户的款项是否为本案借款利息的问题。韦鹏在另案诉讼中认可收到望海大酒店、浦维新的相

江苏省盐城市中级人民法院民事判决书空行（2019）苏09民再4号再审申请人（原审被告）：盐城市望海大酒店有限公司，住所地盐城市解放北路35号。法定代表人：浦维新，该公司董事长。再审申请人（原审被告）：浦维新，男，1959年1月30日生，汉族，居民，住盐城市。两再审申请人共同委托诉讼代理人：徐金林，江苏瀛鑫律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈昌娣，女，1976年12月30日生，汉族，居民，住盐城……