生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）云08民终134号

宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案李学兰、李海以“李学芳对自己经营的鱼塘未尽到安全保障义务，导致其儿子溺水死亡”为由主张侵权责任，确定李学芳是否负有责任的前提是界定涉案鱼塘是否属于公共场所及该场所的安全保障义务限度。公共场所是指供公众进行工作、学习、经济、文化、社交、娱乐、参观、医疗、卫生、休息、旅游和满足部分生活需求所使用的一切公用建筑、场所和设施的总称，结合《中华人民共和国卫生公共场所管理条列》第二条中对公共场所的例举可知私人经营的鱼塘并不符合公共场所的定义。但本案中，因该鱼塘靠近人居，一侧并有小路相邻，所以李学芳应当尽到相应的保障义务，提醒和警示路人该鱼塘的危险性，该保障义务属合理的注意义务，而非李学兰、李海所主张的绝对注意义务。综上所述，李学芳在该鱼塘边安插警示牌并建起竹制篱笆，定期进行防护设施的加固，应当认定为其已经尽到该义务。李学兰、李海作为死者李继红的法定监护人，明知该危险源的存在仍置被监护人于无人监护的状态，二人应对被监护人溺水身亡承担疏于监护的责任。故李学兰、李海要求李学

宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案李学兰、李海以“李学芳对自己经营的鱼塘未尽到安全保障义务，导致其儿子溺水死亡”为由主张侵权责任，确定李学芳是否负有责任的前提是界定涉案鱼塘是否属于公共场所及该场所的安全保障义务限度。公共场所是指供公众进行工作、学习、经济、文化、社交、娱乐、参观、医疗、卫生、休息、旅游和满足部分生活需求所使用的一切公用建筑、场所和设施的总称，结合《中华人民共和国卫生公共场所管理条列》第二条中对公共场所的例举可知私人经营的鱼塘并不符合公共场所的定义。但本案中，因该鱼塘靠近人居，一侧并

云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云08民终134号上诉人（原审原告）：李学兰，女，哈尼族，1983年8月10日生，农民，现住澜沧拉祜族自治县。上诉人（原审原告）：李海，男，哈尼族，1976年6月10日生，农民，现住澜沧县。委托代理人杨平，男，1961年9月18日生，壮族，退休教师，现住澜沧县。系当地基层组织推荐委托代理人，代理权限：特别授权代理。被上诉人李学芳，女，1963年……