股权转让纠纷 （2016）最高法民申2358号

部分没有说明不予支持其该项上诉请求的理由，但该瑕疵并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”的情形，本院对杨成和的主张不予采信。（四）关于杨成和反诉郭顺华支付400万元违约金问题，因本案系股权转让纠纷，2015年7月2日已在工商部门办理了股权变更登记手续，公司股权变更为杨成和占100%。至于转让合同中约定杨成和办理相关业务时郭顺华应予配合，该配合义务约定的并不具体、明确，原判决对杨成和该项请求不予支持并无不当。（五）杨成和称一审法院干预司法鉴定，一审法官刁难、辱骂当事人及律师，但并没有提交相应的证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条的规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”，因此，杨成和的主张不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的情形，其主张不能成立。综上，杨成和的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、

部分没有说明不予支持其该项上诉请求的理由，但该瑕疵并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”的情形，本院对杨成和的主张不予采信。（四）关于杨成和反诉郭顺华支付400万元违约金问题，因本案系股权转让纠纷，2015年7月2日已在工商部门办理了股权变更登记手续，公司股权变更为杨成和占100%。至于转让合同中约定杨成和办理相关业务时郭顺华应予配合，该配合义务约定的并不具体、明确，原判决对杨成和该项请求不予支持并无不当。（五）杨成和称一审法院干预司法鉴定，一审法官刁难、辱骂当事人及律师，但并没有提交相应的证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用的解释

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2016)最高法民申2358号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：杨成和。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：郭顺华。再审申请人杨成和因与被申请人郭顺华股权转让纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2016）宁民终128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨成和申请再审称，（一）一审法院认定事……