（2021）苏03民终5636号

在案外人执行异议之诉案件中，案外人请求停止对执行标的的执行，需就执行标的享有足以排除执行的民事权益。原告路帅与汉王镇赵山村村民委员会签订《土地租用合同书》，并支付了租金，路帅对其租赁土地依约享有使用权。赵清新出资购买了案涉钢结构、卷帘门以及料棚建设所需建设材料，并出资进行了建设，因此赵清新对案涉钢结构料棚的构成材料享有所有权，但因所有的构成材料结合形成的该钢结构料棚整体属于建筑物，经现场勘查，涉案料棚体量较大，依法应当办理建设手续，原告未依法办理建设手续，因此对钢结构料棚不享有所有权。但是至于该料棚是否为合法建筑，不影响两原告对料棚占有、使用的权利。依照两原告之间的约定，两原告双方对该料棚各有50%的使用权。两原告对料棚享有的权利可以排除执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条之规定，判决：一、不得执行铜山区汉王镇赵山村路军新型建材厂北侧毗邻的赵清新建设的钢结构料棚。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告郑炳民承担。本院二审期间查明的事实与原审查明

在案外人执行异议之诉案件中，案外人请求停止对执行标的的执行，需就执行标的享有足以排除执行的民事权益。原告路帅与汉王镇赵山村村民委员会签订《土地租用合同书》，并支付了租金，路帅对其租赁土地依约享有使用权。赵清新出资购买了案涉钢结构、卷帘门以及料棚建设所需建设材料，并出资进行了建设，因此赵清新对案涉钢结构料棚的构成材料享有所有权，但因所有的构成材料结合形成的该钢结构料棚整体属于建筑物，经现场勘查，涉案料棚体量较大，依法应当办理建设手续，原告未依法办理建设手续，因此对钢结构料棚不享有所有权。但是至于该料棚是否为合法建筑，不影响两原告对料棚占有、使用的权利。依照两原告之间的约定，两原告双方对该料棚各有

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终5636号上诉人（原审被告、申请人）：郑炳民，男，汉族，1959年1月4日生，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：祝剑飞，江苏彭邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告、案外人）：赵清新，男，汉族，1964年2月10日生，住徐州市铜山区。被上诉人（原审原告、案外人）：路帅，男，汉族，1994年2月25日生，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告、……