民间借贷纠纷 （2021）陕01民申140号

其应当承担担保责任适用法律错误，保证责任的时效不适用中断，其与刘永平之间的通话录音即就是可以作为该案证据使用，但根据《中华人民共和国担保法》第十三条规定应当以书面形式作为担保合同，而原审法院以通话录音作为其承担担保责任的依据显然适用法律错误。李荣贝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定申请再审。 刘永平提交意见称，其出借给胡晓诚涉案借款是基于李荣贝的担保，期间其也一直和李荣贝联系催要，李荣贝答应钱一回来就还款。胡晓诚的项目也是李荣贝介绍的，李荣贝也给胡晓诚借钱。原判决适用法律正确，请求驳回李荣贝的再审申请。 本院经审查认为，李荣贝经原审法院合法传唤但未到庭应诉，视为其对质证权利的放弃，故其主张原判决认定事实的主要证据未经质证的再审事由不能成立。经询李荣贝对2019年5月28日、9月18日其与刘永平的通话录音资料认可，上述录音中刘永平要求李荣贝承担担保责任，李荣贝对此承诺承担担保责任，原审法院据此认定李荣贝应当承担担保责任，并无不当。因此李荣贝申请再审的依据不足。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十

其应当承担担保责任适用法律错误，保证责任的时效不适用中断，其与刘永平之间的通话录音即就是可以作为该案证据使用，但根据《中华人民共和国担保法》第十三条规定应当以书面形式作为担保合同，而原审法院以通话录音作为其承担担保责任的依据显然适用法律错误。李荣贝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定申请再审。 刘永平提交意见称，其出借给胡晓诚涉案借款是基于李荣贝的担保，期间其也一直和李荣贝联系催要，李荣贝答应钱一回来就还款。胡晓诚的项目也是李荣贝介绍的，李荣贝也给胡晓诚借钱。原判决适用法律正确，请求驳回李荣贝的再审申请。 本院经审查认为，李荣贝经原审法院合法传唤但未到庭应诉，视为

陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 （2021）陕01民申140号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李荣贝，男，1963年12月4日出生，汉族，住西安市长安区。 委托诉讼代理人：张广民，陕西省148法律服务所法律工作者。 被申请人(一审原告、二审被上诉人):刘永平，男，1982年4月3日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 被申请人(一审原告、二审被上诉人):胡晓诚，男，1965年……