追偿权纠纷 （2019）苏05民终7562号

侵权责任法第72条是对于高度危险物致害责任进行规定，对于高度危险物应当严格认定，对该72条应当严格适用，本案的情况并不适用该条的规定。管仁民、昆山市浮茂印花厂对段某的损害没有过错，故管仁民、昆山市浮茂印花厂不需要对段某的损失承担赔偿责任。追偿权系法定权利，须依法律规定行使。现段朋松主张向管仁民、昆山市浮茂印花厂追偿无法律依据，故应对段朋松诉请予以驳回。遂判决：驳回原告段朋松的全部诉讼请求。案件受理费3300元，公告费560元，由原告段朋松负担。二审查明的事实与原审查明事实相一致。本院认为，根据法院生效判决和双方当事人在诉讼中的举证及陈述可以认定，涉案火灾事故的发生，系因段某进行切割时产生火花引燃其身后易燃物而致。段某系为段朋松提供劳务，提供劳务的地点及内容亦系段朋松指定。因段朋松提供的场所存在易燃物，且未在段某制作防护网前提前告知段某等相关提供劳务人员，致使火灾的发生而导致段某受伤，段朋松作为接受劳务方，未能对其为段某提供劳务的场所可能存在的安全隐患进行安全检查，未能向段某提供安全的场所，且未对段某进行安全警示义务的教育，段朋松对事故的发生存在较大的过错，段朋松因此对段某作出的赔偿系其

侵权责任法第72条是对于高度危险物致害责任进行规定，对于高度危险物应当严格认定，对该72条应当严格适用，本案的情况并不适用该条的规定。管仁民、昆山市浮茂印花厂对段某的损害没有过错，故管仁民、昆山市浮茂印花厂不需要对段某的损失承担赔偿责任。追偿权系法定权利，须依法律规定行使。现段朋松主张向管仁民、昆山市浮茂印花厂追偿无法律依据，故应对段朋松诉请予以驳回。遂判决：驳回原告段朋松的全部诉讼请求。案件受理费3300元，公告费560元，由原告段朋松负担。二审查明的事实与原审查明事实相一致。本院认为，根据法院生效判决和双方当事人在诉讼中的举证及陈述可以认定，涉案火灾事故的发生，系因段某进行切割时产生火花引

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终7562号上诉人（原审原告）:段朋松，男，1971年11月24日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：王永明，江苏娄东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:管仁民，男，1963年4月8日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：郁振雄，江苏德龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:昆山市张浦镇浮茂印花厂，住所地江苏省昆山市张浦……