融资租赁合同纠纷 （2015）浙杭商外终字第48号

根据本案双方之间签订的《融资租赁合同》，双方存在融资租赁合同关系。陈瑞锋称合同订立时利星行公司存在欺诈行为其并不知晓双方该种合同关系，但该主张与合同内容矛盾，双方订立的合同在标题、各页面、附件中均有多处标明“融资租赁合同”字样，故本院对陈瑞锋该主张不予采信。《中华人民共和国合同法》第六十六条规定：当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行，一方在对方履行之前有权拒绝其相应的履行要求，一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行的要求。陈瑞锋在履行《融资租赁合同》时，存在未按期支付租金的违约行为，利星行公司有权法律规定或依据双方订立的《融资租赁合同》附件第10条第（2）项的约定停止租赁物的使用。由此产生的损失也应由陈瑞锋承担。据此，原审法院判决陈瑞锋支付租金至2015年7月并无不当。对于陈瑞锋主张合同解除并返还租赁物后双方利益不平衡的问题，本院认为《中华人民共和国合同法》第二百四十九条规定：当事人约定租赁期间届满租赁物归承租人所有，承租人已经支付大部分租金，但无力支付剩余租金，出租人因此解除合同收回租赁物的，收回的租赁物的价值超过承租人欠付的租金以及其它费用的，承租人可以要

根据本案双方之间签订的《融资租赁合同》，双方存在融资租赁合同关系。陈瑞锋称合同订立时利星行公司存在欺诈行为其并不知晓双方该种合同关系，但该主张与合同内容矛盾，双方订立的合同在标题、各页面、附件中均有多处标明“融资租赁合同”字样，故本院对陈瑞锋该主张不予采信。《中华人民共和国合同法》第六十六条规定：当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行，一方在对方履行之前有权拒绝其相应的履行要求，一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行的要求。陈瑞锋在履行《融资租赁合同》时，存在未按期支付租金的违约行为，利星行公司有权法律规定或依据双方订立的《融资租赁合同》附件第10条第（2）项的约定停止

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商外终字第48号上诉人（原审被告）：陈瑞锋。被上诉人（原审原告）：利星行融资租赁（中国）有限公司。法定代表人：颜健生。委托代理人：邬刚杰，江苏彭隆律师事务所律师。委托代理人：金思瑶，江苏彭隆律师事务所实习律师。原审被告：陈瑞洲。上诉人陈瑞锋为与被上诉人利星行融资租赁（中国）有限公司（以下简称利星行公司）、原审被告陈瑞洲融资租赁纠纷一案，不服……