（2011）深中法刑一终字第867号

证人不一定要知道上诉人的真实姓名，只要能够从照片之中辨认出来此人实施了相关行为即可，而且证人做笔录和辨认的时间是在案发当日或次日，对案发现场的情况仍有着清晰的印象，能够辨认出上诉人实属正常，从上述的证人证言及同案被告人田某的供述中可以看出，上诉人实际殴打的对象只有三个人，并不是其所说的五个人，这些人没有被送进医院并不代表上诉人对该三人没有实施殴打行为，殴打的力度有轻重之分，所造成的伤害也有轻重之分，但不能以没有受伤为由否定殴打行为的发生，也不能得出其殴打对方必然会有对方的人殴打其，其没有被殴打和受伤就必然得出他没有殴打对方的结论，证人证言虽然对殴打的细节在陈述上有差异，但上述的证人证言、同案被告人田某的供述、录像资料及截图均共同指认上诉人实施了殴打执法人员的行为，细节上的差异并不影响对上诉人实施妨害公务行为的认定。五、关于其在一审阶段的辩护人是否具有辩护资格及是否履行辩护职责的问题，经查，由上诉人的妻子张某英签名并按印的授权委托书上记载：”委托人张某英根据法律的规定，特聘请广东XX律师事务所律师颜某为妨碍公务案件的蒋某的辩护人，本委托书有效期自即日起至一审终结止”，因此，上诉人在一审阶

证人不一定要知道上诉人的真实姓名，只要能够从照片之中辨认出来此人实施了相关行为即可，而且证人做笔录和辨认的时间是在案发当日或次日，对案发现场的情况仍有着清晰的印象，能够辨认出上诉人实属正常，从上述的证人证言及同案被告人田某的供述中可以看出，上诉人实际殴打的对象只有三个人，并不是其所说的五个人，这些人没有被送进医院并不代表上诉人对该三人没有实施殴打行为，殴打的力度有轻重之分，所造成的伤害也有轻重之分，但不能以没有受伤为由否定殴打行为的发生，也不能得出其殴打对方必然会有对方的人殴打其，其没有被殴打和受伤就必然得出他没有殴打对方的结论，证人证言虽然对殴打的细节在陈述上有差异，但上述的证人证言、同案被

广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）深中法刑一终字第867号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋某，男。因涉嫌犯妨害公务罪于2011年5月7日被羁押，同年5月8日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。原审被告人杨某新，男。因涉嫌犯妨害公务罪于2011年5月7日被羁押，同年5月8日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现因一审判决刑期届满，于20……