河北省高速公路管理局侵权责任纠纷 （2016）最高法民终583号

关于省高管局是否属于适格的被告。虽然省高管局否认其为适格被告，但从其提供的2010年1月30日国家发展改革委员会作出发改基础（2010）1692号《关于河北省茅荆坝（蒙冀界）至承德公路可行性研究报告的批复》文件上明确标明，项目单位为河北省高速公路管理局。西北综合勘察设计研究院所以对承赤高速公路沿线涉及矿业权进行调查评估，是基于省高管局委托进行的。此外，承赤管理处是因修建高速公路而由省高管局成立并具体负责高速公路建设的。因此，省高管局以自己不是承赤高速公路项目的建设单位为由，否定其被告主体的理据不足，其理由不能成立。关于嘉鸿矿业是否拥有合法的探矿权。为了顺利修建承赤高速公路，承德市人民政府2009年9月4日发布通知，停止在高速公路沿线相应范围内进行建设。该通知明确：“规划、国土部门停止办理路线走廊范围内规划审批、用地手续，”“国土、房产部门停止办理路线走廊范围内土地使用权、房屋建筑的买卖、赠与、继承的变更登记”。反映出该通知限制的主要是土地使用审批和房屋建筑的买卖、赠与、继承的变更登记。嘉鸿矿业于2010年4月6日经国家矿业主管部门批准取得探矿权，依法应受到保护。承赤管理处、省高管局提出

关于省高管局是否属于适格的被告。虽然省高管局否认其为适格被告，但从其提供的2010年1月30日国家发展改革委员会作出发改基础（2010）1692号《关于河北省茅荆坝（蒙冀界）至承德公路可行性研究报告的批复》文件上明确标明，项目单位为河北省高速公路管理局。西北综合勘察设计研究院所以对承赤高速公路沿线涉及矿业权进行调查评估，是基于省高管局委托进行的。此外，承赤管理处是因修建高速公路而由省高管局成立并具体负责高速公路建设的。因此，省高管局以自己不是承赤高速公路项目的建设单位为由，否定其被告主体的理据不足，其理由不能成立。关于嘉鸿矿业是否拥有合法的探矿权。为了顺利修建承赤高速公路，承德市人民政府200

{C} 中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2016）最高法民终583号上诉人（一审被告）：河北省高速公路承赤管理处。住所地：河北省承德市双桥区狮子沟镇大沃铺村。法定代表人：彭敬之，该管理处处长。委托诉讼代理人：李月华，河北山庄律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉成，河北山庄律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：承德县嘉鸿矿业有限责任公司。住所地：河北省承德县岗子乡东沟村。法定代表人：李……