（2017）苏06行终479号

本案的争议焦点是：1、通州民政局作为本案被告是否适格；2、朱红兵与吴松莲的婚姻登记应否确认无效。关于本案被告是否适格的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。从上述规定可知，对于存在行政机关职权变更情形的，应根据“职权要素规则”确定被告，即由继续行使职权的行政机关为被告。本案中，案涉婚姻登记行为虽由四安镇政府作出，但根据通政办发[1998]75号《转发市卫生局、民政局、计划生育委员会》可知，通州区（原通州市）自1998年9月1日开始进行集中婚姻登记管理，由民政局负责办理婚姻登记，四安镇政府从彼时起已无办理婚姻登记的相关职能，通州民政局虽非案涉婚姻登记行为的作出机关，但因婚姻登记职能现仍由通州民政局行使，故由通州民政局作为本案被告并无不当。关于朱红兵与吴松莲的婚姻登记应否确认无效的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，结婚必须男女双方完全自愿，且要求结婚的男女必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。婚姻登记机关为当事人办理结婚手续的行为是通过登记的方式对自愿结婚的当事人的婚姻状态予以确认和公示的行为，

本案的争议焦点是：1、通州民政局作为本案被告是否适格；2、朱红兵与吴松莲的婚姻登记应否确认无效。关于本案被告是否适格的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。从上述规定可知，对于存在行政机关职权变更情形的，应根据“职权要素规则”确定被告，即由继续行使职权的行政机关为被告。本案中，案涉婚姻登记行为虽由四安镇政府作出，但根据通政办发[1998]75号《转发市卫生局、民政局、计划生育委员会》可知，通州区（原通州市）自1998年9月1日开始进行集中婚姻登记管理，由民政局负责办理婚姻登记，四安镇政府从彼时起已无办理婚姻登

江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)苏06行终479号上诉人（原审被告）南通市通州区民政局，住所地南通市通州区。法定代表人季亚，局长。出庭行政负责人施锦荣，副局长。委托代理人邱菊，南通市通州区民政局婚姻登记处工作人员。被上诉人（原审原告）朱红兵,男,1976年9月22日生，汉族，住南通市通州区。原审第三人吴松莲，女，1980年4月6日生，侗族，住所地贵州省榕江县。原审第三人吴金祝……