劳动合同纠纷 （2019）沪01民终13079号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者和用人单位签订劳动合同，双方均应履行各自义务，劳动者理应遵守劳动纪律和职业道德。贤通公司通过规章制度对公司员工进行管理，王庆利作为公司员工应接受贤通公司的管理，一审庭审中王庆利亦对公司的劳动合同和员工手册不持异议。就王庆利与案外人徐某的纠纷事件来看，结合现有的证据及一审法院查明的事实，王庆利与同事在工作中发生争执，本先应对此进行充分沟通，而王庆利遂采取打人的方式处理问题，有失妥当。王庆利的行为的确违反贤通公司员工手册关于解除劳动关系部分的规定。贤通公司据此解除与王庆利劳动合同的行为并无不当。综上，王庆利要求贤通公司撤销解除劳动合同函并继续履行劳动合同，以及要求贤通公司向王庆利支付2018年11月7日至贤通公司恢复王庆利劳动关系期间扣发的工资缺乏依据，一审法院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者和用人单位签订劳动合同，双方均应履行各自义务，劳动者理应遵守劳动纪律和职业道德。贤通公司通过规章制度对公司员工进行管理，王庆利作为公司员工应接受贤通公司的管理，一审庭审中王庆利亦对公司的劳动合同和员工手册不持异议。就王庆利与案外人徐某的纠纷事件来看，结合现有的证据及一审法院查明的事实，王庆利与同事在工作中发生争执，本先应对此进行充分沟通，而王庆利遂采取打人的方式处理问题，有失妥当。王庆利的行为的确违反贤通公司员工手

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13079号上诉人（原审原告）：王庆利，女，1975年11月1日生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：上海贤通动力成套设备安装有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路2258号3幢二层。法定代表人：郑世台，经理。委托诉讼代理人：张昆，上海创永律师事务所律师。上诉人王庆利因与被上诉人上海贤通动力成套设备安装有限公司（以下简称贤通公司……