（2014）盐民终字第2716号

部分载明，“经查，姚增祥与被上诉人（恒生公司）签订的《项目经营目标责任书》明确约定涉案工程由姚增祥自主经营、自负盈亏，被上诉人不分享利润，不承担亏损，姚增祥借用被上诉人资质承接南京东星复合材料制品有限公司厂区建设工程，系工程的实际施工人，被上诉人按照工程价款收取固定比例的管理费，姚增祥与被上诉人之间系挂靠关系。姚增祥并不在被上诉人处领取工资，被上诉人亦不为其缴纳社会保险，故两者之间不存在劳动关系。”二审再查明，本案一审审理过程中，法庭对被上诉人金卫东已经上诉人姚增祥和被上诉人恒生公司处领取的款项数额进行核实时，上诉人姚增祥未提出已经在2013年11月协调时向被上诉人金卫东支付过2100元的事实主张。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。一、关于上诉人姚增祥与被上诉人金卫东之间是否属于雇佣关系的问题。上诉人姚增祥认为其是被上诉人恒生公司项目经理，被上诉人金卫东系被上诉人恒生公司员工而不是上诉人姚增祥的雇员。经查，上诉人姚增祥借用被上诉人恒生公司资质承接南京东星复合材料制品有限公司厂区建设工程，上诉人姚增祥与被上诉人恒生公司之间系挂靠关系的事实，已经为本院作出的（2014）盐民终字第163

部分载明，“经查，姚增祥与被上诉人（恒生公司）签订的《项目经营目标责任书》明确约定涉案工程由姚增祥自主经营、自负盈亏，被上诉人不分享利润，不承担亏损，姚增祥借用被上诉人资质承接南京东星复合材料制品有限公司厂区建设工程，系工程的实际施工人，被上诉人按照工程价款收取固定比例的管理费，姚增祥与被上诉人之间系挂靠关系。姚增祥并不在被上诉人处领取工资，被上诉人亦不为其缴纳社会保险，故两者之间不存在劳动关系。”二审再查明，本案一审审理过程中，法庭对被上诉人金卫东已经上诉人姚增祥和被上诉人恒生公司处领取的款项数额进行核实时，上诉人姚增祥未提出已经在2013年11月协调时向被上诉人金卫东支付过2100元的事实

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）盐民终字第2716号上诉人（原审被告）姚增祥，居民，被上诉人（原审原告）金卫东，建筑工人。委托代理人于友汉。被上诉人（原审被告）江苏恒生建设集团有限公司，组织机构代码73654436-9，住所地大丰市金丰南大街70号。法定代表人陈水祥，该公司总经理。委托代理人陆慧，江苏涤非律师事务所律师。上诉人姚增祥因与被上诉人金卫东、江苏恒生建设集团有限公司……