租赁合同纠纷 （2019）冀06民终2347号

双庆租赁公司与刘阔签订的租赁合同不违反法律规定，为有效合同，双庆租赁公司有权向合同相对人刘阔主张权利。贺先林在租赁费结算单上签字同意支付并自认系债务人，应承担共同还款责任。因该债务涉及刘阔、贺先林二人，故不能认定为刘阔与宋静静的夫妻共同债务。双庆租赁公司工作人员扣押贺先林汽车时书写的扣车条，内容载明欠款60800元，低于双庆租赁公司持有的结算清单数额，故认定60800元为现欠租费数额。双庆租赁公司请求按日万分之五计算违约金低于合同约定，予以采纳。扣车条书写的内容为抵押性质，并未载明以车抵账，故贺先林主张租赁费已经用车辆抵顶不能成立。双庆租赁公司扣押贺先林车辆作为抵押属于侵权行为，与本案不属同一法律关系，当事人可另行主张权利。被告提供的福州亨源公司与贺先林的承包合同，仅有郑景庆签字，无亨源公司印章。南支合村委会虽证明郑景庆系亨源公司人员，但未提供该工程系亨源公司开发建设的证据佐证，工资表未显示工资发放人，故就现有证据不足以确定该工程的开发建设施工单位、实际施工人、郑景庆身份、贺先林身份、刘阔身份。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、最高人民法院《关于民事诉

双庆租赁公司与刘阔签订的租赁合同不违反法律规定，为有效合同，双庆租赁公司有权向合同相对人刘阔主张权利。贺先林在租赁费结算单上签字同意支付并自认系债务人，应承担共同还款责任。因该债务涉及刘阔、贺先林二人，故不能认定为刘阔与宋静静的夫妻共同债务。双庆租赁公司工作人员扣押贺先林汽车时书写的扣车条，内容载明欠款60800元，低于双庆租赁公司持有的结算清单数额，故认定60800元为现欠租费数额。双庆租赁公司请求按日万分之五计算违约金低于合同约定，予以采纳。扣车条书写的内容为抵押性质，并未载明以车抵账，故贺先林主张租赁费已经用车辆抵顶不能成立。双庆租赁公司扣押贺先林车辆作为抵押属于侵权行为，与本案不属同一

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)冀06民终2347号上诉人（原审被告）：刘阔。委托诉讼代理人：刘浩。上诉人（原审被告）：贺先林。委托诉讼代理人：王海霞，河北双烨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：保定双庆建筑机械租赁有限公司，住所地保定市莲池区朱庄村北。法定代表人：连建民，该公司经理。委托诉讼代理人：贾新占，河北金冠律师事务所律师。原审被告：宋静静。委托诉讼代理人：刘浩。上……