（2017）津02行终151号

原告起诉称被告强拆了其房屋，被告予以否认。原告虽然提交了相关房屋证明的复印件，但是该组证据缺乏实质要件，无法证明其对房屋拥有权利。另外，原告提交被告作出的拆除通知，该通知亦无明确指向的行政相对人，因此用以证明被告对房屋存在拆除行为不成立。综上，原告起诉要求确认被告拆除了原告的房屋，证据不足。原告的诉讼请求，缺乏事实证据和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，判决如下：“驳回原告冯守良的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯守良负担。”上诉人冯守良不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审判决；2、确认被上诉人强拆上诉人的房屋行为违法；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、上诉人在一审庭审过程中，提交了被上诉人拆除通知，足以证实被上诉人是该片房屋的拆除人。该通知规定了该房屋的拆除范围，上诉人的房屋就是在被拆除范围之内。被上诉人是本案的适格被告；2、被上诉人在原审过程中答辩称上诉人的房屋不是其所拆，与其通知是相矛盾的，上诉人是行政相对人，上诉人的原告主体适格；3、上诉人的房屋系上诉人自己合法建设的房屋，有相关的审批手续。房屋

原告起诉称被告强拆了其房屋，被告予以否认。原告虽然提交了相关房屋证明的复印件，但是该组证据缺乏实质要件，无法证明其对房屋拥有权利。另外，原告提交被告作出的拆除通知，该通知亦无明确指向的行政相对人，因此用以证明被告对房屋存在拆除行为不成立。综上，原告起诉要求确认被告拆除了原告的房屋，证据不足。原告的诉讼请求，缺乏事实证据和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，判决如下：“驳回原告冯守良的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯守良负担。”上诉人冯守良不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审判决；2、确认被上诉人强拆上诉人的房屋行为违法；2、本案一

天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津02行终151号上诉人（原审原告）冯守良，男，1964年8月19日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托代理人李宝石，天津天章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市东丽区人民政府万新街道办事处，住所地天津市津滨大道与天山南路交口。法定代表人王世平，主任。委托代理人ＸＸＸ，该街道办事处工作人员。委托代理人魏学文，天津魏学文律师事务所律师。上……